УИД 16RS0015-01-2023-000033-81
Копия Дело №2-50/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,
с участием представителя истца – адвоката Нестерова С.С.,
предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Мутыгуллине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОФСЕТ» о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОФСЕТ» о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что между ответчиком и истцом заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался в сроки и по цене, установленные договором, передать в собственность покупателю вендинговый копировальный аппарат Офсет. Практически сразу после его приемки и установки начались проблемы с его работой, в том числе: деформировал текст, распознавал не все форматы текста, не распознавал таблицы, перебои работы с компонентами. На просьбы истца об устранении недостатков ответчик сослался на перезагрузку и замену кабеля. Иных действий по устранению недостатков ответчиком не предпринимались. В ответ на претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств ответчик указывает, что заявленные недостатки связаны с работой программного обеспечения, неправильным подключением и не препятствуют эксплуатации. В соответствии с заключением эксперта подтверждено наличие недостатков и их происхождение в связи с недостатками изделия, а не действиями истца. Выявленные недостатки имеются в товаре по настоящее время.
Просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика ООО «ОФСЕТ» в его пользу стоимость оплаченного товара, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Нестеров С.С., участвующий в деле на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению.
Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «ОФСЕТ» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Кроме того, следует отметить, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо приведенных выше норм закона возникшие в данном случае правоотношения также регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.3 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и поставщиком ООО «ОФСЕТ» был заключен договор поставки №.
Согласно п.1.1, 1.2. договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».
В соответствии с п.2.1 Договора стороны согласовывают и указывают наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара в Приложении № к Договору (далее – «Спецификация товара»), которое является неотъемлемой частью Договора. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней после получения полной оплаты, как следует из п. 5.1 Договора.
Согласно п.3.1-3.5 Договора передаваемый по договору товар недостатков не имеет. Поставщик гарантирует, что качество поставляемых товаров соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе требовать возврата суммы, уплаченной за товар, замены товара на качественный, соответствующий положениям Договора. Поставщик обязуется исполнить требование покупателя в связи с обнаружением товара ненадлежащего качества или существенным нарушением требований к качеству товара в нормально необходимый для этого срок, но не позднее 45 рабочих дней с момента получения поставщиком указанного требования покупателя.
Из представленных в материалы дела договора поставки от 27 апреля 2022 года №81, заключенного между покупателем ФИО1 и поставщиком ООО «ОФСЕТ», счета на оплату, следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара.
В соответствии с заключением эксперта №168-Э/13.12.2022 от 16 января 2023 года в ходе экспертного исследования наличие всех недостатков изделия, заявленных заказчиком, подтверждено. Фактов нарушения правил использования изделия со стороны заказчика не установлено. Все выявленные дефекты являются недостатками изделия и не зависят от действий третьих лиц.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.
В октябре 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств в размере 279 000 рублей. В ответе на претензию ответчик ссылается на невозможность возврата денежных средств в связи с тем, что заявленные недостатки связаны с работой программного обеспечения, неправильным подключением и не препятствуют эксплуатации аппарата.
Согласно исковым требованиям до настоящего времени сумма уплаченных денежных средств не возвращена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора поставки от 27 апреля 2022 года №81 и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 279 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 500 рублей, из расчета: 279 000 рублей /2.
При этом, суд отмечает, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ООО «ОФСЕТ» не указал и не представил, соответствующее ходатайство не заявил.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5990 рублей, подтвержденный чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ОФСЕТ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФСЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 139 500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ОФСЕТ» в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.