УИД 70RS0004-01-2023-001836-16
№ 2-1876/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее - ООО «САВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74999,05 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 300 руб. – сумма штрафа, 49699,05 руб. – сумма оставшихся процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2449,97 руб., издержек на почтовые расходы в размере 66,50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 25000 руб., а заемщик обязался выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,9 % (225 руб. в день) за каждый день пользования им денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более двукратного размера суммы займа, т.е. не более 50 000 руб. При этом, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 руб. В установленный договором срок заемщик не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего к последнему перешли права и обязанности по вышеуказанному договору. До настоящего момента заемщик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил, установленный договором займа денежные средства и проценты за пользование ними.
Истец ООО «САВ», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «НовоФинанс» вязло на себя обязательство предоставить заемщику займ размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны согласовали, что размер процентной ставки составляет 0,9 % от суммы займа в день, проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего за днем выдачи займа, и по день возврата займа включительно (п. 4 договора).
В соответствии с договором заем подлежал возврату единовременно ДД.ММ.ГГГГ вместе с начисленной суммой процентов (п. 2 договора).
Условиями договора предусмотрено начисление штрафа в размере 300 руб., который взимается на следующий день просрочки (п. 12 договора).
Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа, а также иные его существенные условия ответчиком не оспорен.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласилась с условием, в соответствии с которым ООО «МКК НовоФинанс» вправе уступить права требования по договору займа третьим лицам (п. 13 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «САВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, заключенных цедентом и физическими лицами-заемщиками, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа (0,9 % в день или 328,500 % годовых) не превышает указанный размер и является законным.
Из представленного суду расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 74999,05 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 300 руб. – сумма штрафа, 49699,05 руб. – сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора, нормам действующего законодательства.
При этом, оценивая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Так, п. 12 спорного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф в размере 300 руб., который взимается на четвертый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком взятые на нее обязательства по возврату займа и процентов за пользование ним исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 300 руб. предъявлено обоснованно и законно.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ООО «САВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 999,05 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 300 руб. – сумма штрафа, 49 699,05 руб. – сумма оставшихся процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при обращении с иском в суд исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 2449,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 66,50 руб. по направлению искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение п. 6 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией конверта с РПО.
С учетом приведенных норма права, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,97 руб., издержки на почтовые расходы в размере 66,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 999,05 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 300 руб. – сумма штрафа, 49 699,05 руб. – сумма оставшихся процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,97 руб., издержки на почтовые расходы в размере 66,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий подпись
Подлинник решения подшит в дело № 2-1876/2023 в Советском районном суде г. Томска