Дело № 2–4054/2025
УДИ 03RS0017-01-2025-005320-88 Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 330615, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28766, 54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 48641, 36 руб., почтовые расходы в размере 313, 50 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что 22.11.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Ауди А3 г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 24.11.2023 истец направил в указанную страховую компанию заявление о наступлении страхового случая. ПАО «СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт на СТОА, однако, СТОА отказали в ремонте, затем было выдано повторно направление на СТОА, в котором также было отказано в ремонте. 14.03.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» не согласовав с ФИО1 произвело страховую выплату в размере 75900 руб. 08.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии. 25.07.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» направило ответ в адрес истца об отказе в произведении доплаты страхового возмещения. 26.07.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 29044, 50 руб. 07.10.2024 решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 126 000 рублей. 22.10.2024 решение финансового уполномоченного исполнено. 09.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. 24.01.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» ответило отказом в удовлетворении требований. 07.02.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку. 28.02.2025 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удволетворить.
Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 22.11.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Ауди А3 г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1
ДТП было оформлено посредством Европротокола. Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование».
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
24.11.2023 истец направил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая.
ПАО «СК «Росгосстрах» после осмотра транспортного средства, было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88».
22.12.2023 была произведена смена СТОА на ИП ФИО4
06.03.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» получило отказ от СТОА ИП ФИО4 от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1
14.03.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 75900 руб., что подтверждается платежным поручением № 568380.
08.07.2024 ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии с осуществлением страхового возмещения в денежной форме.
26.07.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 29044,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 848744.
ФИО1 не согласившись с таким решением ПАО «СК «Росгосстрах» обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Марс».
Согласно заключению эксперта ООО «Марс» № У-24-87385/3020-007 от 18.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 97282,73 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «Марс» № У-24-87385/3020-012 от 02.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 201900 руб.
07.10.2024 решением финансового уполномоченного с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 126 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.
22.10.2024 решение финансового уполномоченного ПАО «СК «Росгосстрах» исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1
09.12.2024 ФИО1 в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.
24.01.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» ответило отказом в удовлетворении требований.
07.02.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку.
28.02.2025 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО1 просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 330615,50 руб. за период с 15.10.2023 по 22.10.2024 (дата выплаты страховой компании).
Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),
Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.12.2023 по 22.10.2024, с учетом не выплаты страхового возмещения в размере 173182,73 рублей, и составляет 540330,11 рублей, исходя из расчета 173182,73 руб. *1%* 312 дн.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной ответчиком неустойки, а также неустойки взысканной решением финансового уполномоченного, составляет 330615,50 руб., исходя из расчета 400 000 руб. – 29044,50 руб. – 40340 руб. (выплаченная неустойка).
Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
Кроме того, как указано выше, страховая компания отказала потерпевшему в ее взыскания (в том числе, в части), размер неустойки составил 540330,11 руб., то есть она уже снижена до 400 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.12.2023 по 16.09.2024, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертизе, проведенной финансовым уполномоченным 201900 руб., составляет 28766,54 руб.
Таким образом, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 16.09.2024 в размере 28766,54 руб.
Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 48641,36 руб. (из расчета 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертизе, проведенной финансовым уполномоченным, которая составляет 97282,73 руб.), поскольку заявленное требование не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 313,50 руб., которые подтверждаются представленными чеками.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 27.03.2025 распиской о передачи денежных средств.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 27.03.2025, заключенное между истцом и ФИО5 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.
Согласно п.4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи в суде составляет 50 000 рублей.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 35 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 330615, 50 руб., проценты в размере 28766, 54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы 205 руб.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 11.06.2025 г.
Судья З.Х. Шагиева