№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы городского округа Прохладный КБР Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации городского округа Прохладный КБР, Управлению Росреестра по КБР о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы городского округа Прохладный КБР Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: признать за Местной религиозной организацией ФИО3 Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы городского округа Прохладный КБР Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на самовольную постройку – объект «Храм» Покрова Пресвятой Богородицы <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с правом государственной регистрации.

Свои требования истец обосновывает тем, что

Представитель истца - местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в которой возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств и за счет целевых кредитных денежных средств. Считает, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующий условий: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РПФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем считает, что суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав представителя истца - местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ) используются понятие, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира № 47, общей площадью 65,5 кв.м., в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в местную администрацию городского округа Прохладный проведено обследование земельного участка, прилегающего к домовладению многоквартирного <адрес>, в результате которого составлены акты визуального осмотра пристройки к <адрес> по вышеуказанному дому.

Согласно актам визуального обследования отдела архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный пристройки к жилой квартире по пер. Граничный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном доме проводятся работы по перепланировке (переустройству) жилой <адрес>, путем увеличения площади двух балконов, расположенных в квартире собственника. На момент осмотра собственником были выполнены следующие работы: к стене многоквартирного дома со стороны главного (дворового) фасада и со стороны заднего фасада установлены металлические каркасы, превышающие площадь балкона, каркас и кровля пристройки обшиты листами из металлического профиля, установлены стеклопакеты и рольставни.

При этом разрешение на переустройство (перепланировку) квартиры местной администрацией городского округа Прохладный КБР собственнику квартиры ФИО4 не выдавалось.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеуказанного акта о визуальном осмотре пристройки к жилой квартире по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки, из которого следует, что постройка была возведена без получения на то необходимых в силу закона согласований и разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией городского округа Прохладный было направлено досудебное уведомление ответчику ФИО4 о необходимости незамедлительно приостановить строительные работы по расширению балконов и приведении (в месячный срок) в прежнее состояние, но ответа и каких-либо мер по выполнению указанных в уведомлении требований не поступило, до сегодняшнего дня ответчиком никаких действий не предпринято.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ проведение реконструкции предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ и ГК РФ следует, что в качестве обязательного условия проведения реконструкции объекта капитального строительства, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Демонтаж частей внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, возведение пристройки к ней, а также устройство опор на придомовом земельном участке многоквартирного дома обусловили изменение отдельных элементов имущества, находящегося, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный частью 5 статьи 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях, который определяется в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата № от 11.03.2009г.

В соответствии с данным правовым актом размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п.2. приложения 2 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», пп. 3.34 и 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, увеличение площади балкона влечет увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства.

Следовательно, расширив балкон, ответчиком фактически была произведена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого ФЗ или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Для правильного разрешения данного дела необходимым является установление обстоятельств о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, не нарушает ли данная постройка права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком не представлено суду сведений о получении разрешения на реконструкцию, как и об обращении в орган местного самоуправления с документами, необходимыми для её согласования.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять актам визуального осмотра отдела архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный пристройки к жилой квартире по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также представленным фотографиям балконов, из которых явно свидетельствует о произведенной ответчиком незаконной реконструкции балкона со стороны главного (дворового) фасада и со стороны заднего фасада, которая ведет к расширению его площади, затемнению соседних окон с обеих сторон расположенных квартир дома на данном этаже, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом.

В связи с изложенным, суд считает, что данная реконструкция со стороны главного (дворового) фасада и со стороны заднего фасада является самовольной постройкой.

Ответчиком также не представлено каких-либо сведений о приведении <адрес> в прежнее состояние после вынесенного досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией городского округа Прохладный.

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Осуществление сноса пристройки балкона со стороны заднего фасада и балкона со стороны главного (дворового) фасада к <адрес> по пер. Граничный <адрес> должно быть произведено за счет ответчика по делу, являющегося собственником <адрес> и лицами, принимавшими участие в её возведении.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных местной администрацией городского округа Прохладный требований о возложении на ответчика обязанности о сносе самовольной постройки ( пристройки ) со стороны главного (дворового) фасада и со стороны заднего фасада к <адрес> многоквартирному дому по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в 30-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, а также требований о возложении обязанности о приведении балкона со стороны заднего фасада и балкона со стороны главного (дворового) фасада к <адрес> многоквартирному дому по адресу: <адрес> в прежнее состояние за счет ответчика и своими силами в 30-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО4 о признании пристройки самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать постройку - пристройку к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны главного (дворового) фасада и со стороны заднего фасада самовольными постройками.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить снос самовольной постройки-пристройки со стороны главного (дворового) фасада и со стороны заднего фасада к <адрес> многоквартирному дому по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами в 30-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести балкон со стороны заднего фасада и балкон со стороны главного (дворового) фасада к <адрес> многоквартирному дому по адресу: <адрес> в прежнее состояние за свой счет и своими силами в 30-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

/председательствующий-подпись/

Копия верна

Судья Прохладненского районного суда КБР ФИО9