54RS0008-01-23-000251-12

Дело №2- 838 \2023

поступило 03 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

Секретаря судебного заседания Братцовской ЕИ

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее правопреемником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа в сумме 135 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по договору займа в сумме 135 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является обладателем наследственных прав по завещанию ФИО3. Расписку в подтверждение договора займа она нашла при разборе архива после смерти ФИО3. Сведения о возврате долга по договору займа отсутствуют.

Поскольку к ней переходят также права кредитора, то есть право требовать возврата денежных средств по долговому обязательству, она ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 заказным письмом по указанному в расписке адресу предложение (претензию) о выплате ей в добровольном порядке суммы долга в размере 135 000 рублей.

Письмо ФИО2 не было вручено по неизвестным причинам и возвращено отправителю. Поскольку с ответчиком решить вопрос о возврате долга в добровольном порядке не удалось, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иском заявлении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по постоянному месту жительства( адресная справка л.д.16), причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина наследование принадлежавшего ему имущества осуществляется на основании завещания или закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 как наследник по завещанию приняла наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на предъявление требований о взыскании в ее пользу долга по договору займа от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти (л.д.8), завещанием (л.д.9), свидетельством о праве на наследство (л.д.10).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта передачи займодавцем заемщику денежных средств, истцом представлена расписка, из буквального толкования которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 135 000 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26), что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, а также из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком денежных средств в размере 135 000 рублей от ФИО3, подтверждает факт заключения между ними договора займа, неисполнение обязательств ответчиком.

Доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

До настоящего времени, подлинник расписки находится у истца и представлен им в материалы настоящего дела, для подтверждения доводов искового заявления.

Ответ на претензию, направленный ответчику по месту его постоянного жительства, оставлен без ответа.(л.д.11-12).

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей, а следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900(л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 правопреемником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 135 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3900 рублей .

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобрикова АО