УИД 59RS0004-01-2022-001154-90
Дело № 2а-2967/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Апкиной А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенностей,
представителя административного ответчика МВД России – ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика УФК по Пермскому краю, - ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Перми – ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Управлению Судебного департамента в Пермском крае о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, просит признать его права нарушенными и взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10.09.2004 года по 24.11.2004 года принимал участие в судебном заседании по уголовному делу № № Все время, которое длилось судебное заседание, он содержался в здании Пермского краевого суда «в железной, металлической клетке». Тот факт, что в здании Пермского краевого суда в ходе судебного процесса его содержали «в металлической клетке как зверя в зоопарке», представляет собой оскорбление человеческого достоинства и нарушал ст. 3 Конвенции.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить, восстановить срок для обращения в суда требованиями. Суду также пояснил, что нахождение в металлической клетке в здании суда причиняло ему нравственные страдания, это была излишняя мера, в клетке не было стола, чтобы он смог положить бумаги и полноценно готовиться к судебному заседанию.
Представитель административного ответчика УФК по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38-39).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России (л.д. 42).
Представитель МВД России в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 59-61).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.22022 года в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 49).
Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 79).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Пермском крае (л.д. 89).
Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований (л.д.100-101).
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Перми с требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д. 111-112).
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц, нарушения неимущественных прав и личных нематериальных благ, а также того, что принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы уровня суровости в связи с привлечением к уголовной ответственности (л.д.72-76).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствием с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.1 КАС РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2019 года №494-ФЗ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п.2, п.11 ч.9 ст.226, ч.ч.3, 5, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1 ст.219 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.1, ст.4, ст.7, ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Федеральный закон №103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст.1).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).
Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 года N СД-АП/21-43).
В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал до 30 сентября 2012 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов; ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.
С 01 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, который предусматривает два вида защитных кабин в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно - защитная кабина из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо изолирующая прозрачная защитная кабина, выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Административный истец ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела Пермским краевым судом содержался во время судебного разбирательства за металлическим ограждением.
Оценив доводы административного истца в совокупности с приведенными положения нормативных правовых актов и правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение истца в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными. Помещение истца за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство, поскольку у истца в ходе судебных заседаний не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела.
Оборудование залов судебных заседаний Пермского краевого суда защитными ограждениями следует признать соответствующим требованиям приведенных выше нормативных актов.
Административным истцом не представлено объективных, бесспорных доказательств того, что в результате его содержания в защитном ограждении в ходе судебных заседаний ему причинен моральный вред, что действия суда или иных должностных лиц совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными (ч.1 ст.62 КАС РФ).
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).
Административный истец обратился в суд за защитой прав в период 2004 года только в 2022 году, что лишило административных ответчиков возможности, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, в полной мере представить суду доказательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, по делу не установлено.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано и не представлено доказательств наличия таких уважительных причин, в связи с чем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч.8 ст.219, ст.180 КАС РФ).
Рассматриваемые события имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ФИО1 знал о нарушении своих прав, при этом с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только 16.02.2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Доводы о том, что ранее в августе-сентябре 2021 года административным истцом направлялось в суд аналогичное административное исковое заявление, однако было утеряно по независящим от него обстоятельствам, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку и в указанный истцом период срок для обращения в суд с иском был пропущен.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, МВД России, Управлению Судебного департамента в Пермском крае о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в металлической клетке в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-2967/2022
в Ленинском районном суде г. Перми.