Дело № 2-634/2025 (2-4125/2024)
УИД: 78RS0020-01-2024-004027-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИГМА Карго», ООО «Группа ЮКА» к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга из общего имущества,
выслушав представителя истцов – ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ООО «ИГМА Карго», ООО «Группа ЮКА» обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просили разделить совместно нажитое ответчиками имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0, земельный участок, расположенный по адресу: ..., Гатчинский муниципальный района, Пудомягское сельское поселение, территория «Массив Дачный 3», уч. 67, кадастровый № 0, жилое здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый № 0, расположенные на территории земельных участков объекты недвижимости – баня, навес для машин с вольером, сарай, гостевой дом, детская площадка, признав доли ответчиков равными и выделить долю ответчика ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на неё взыскания.
В обоснование исковых требований истцы указали, что вступившими в законную силу судебными актами с ответчика ФИО2 в пользу истцов взысканы денежные средства; общая сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 47 848 961,60 руб.; в процессе исполнения судебных актов не выявлено достаточного имущества, находящегося в собственности ответчика ФИО2, за счет которого могла бы быть погашена спорная задолженность; в то же время, в период брака ответчиков на имя ФИО3 приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем из такого имущества надлежит выделить долю ответчика ФИО2 для последующего обращения на неё взыскания.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также полагал, что заключенный ответчиками брачный договор не препятствует осуществлению раздела совместно нажитого ответчиками имущества, так как о заключении такого брачного договора истцы уведомлены не были.
Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал, указывая, что между ответчиками заключен брачный договор, в соответствии с которым спорные объекты недвижимости переданы в личную собственность ФИО3
Ответчик ФИО3 явилась, исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не явился, надлежащим образом извещен.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2023 г. по делу № № 0 с ООО «Альфа» и ответчика ИП ФИО2 взысканы солидарно в пользу истца ООО «ИГМА Карго» задолженность в размере 14 794 560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 973 руб. (Л.д. 21-23). На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 0 от 19.05.2023, который предъявлен к исполнению в МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, которым 09.06.2023 в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП (Л.д. 29-30).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2023 г. по делу № № 0 с ООО «Альфа» и ответчика ИП ФИО2 взысканы солидарно в пользу истца ООО «ИГМА Карго» проценты за период с 20.10.2022 по 21.04.2023 в размере 559 355,97 руб. с продолжением их начисления в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 187 руб. (Л.д. 24). На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 0 от 07.07.2023 (Л.д. 25-28).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2023 г. по делу № № 0 с ООО «ВИМА» и ответчика ИП ФИО2 взысканы солидарно в пользу истца ООО «Группа ЮКА» задолженность в размере 19 440 530,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 203 руб. (Л.д. 34-35). На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 0 от 12.05.2023, который предъявлен к исполнению в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, которым 22.05.2023 в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП (Л.д. 42-43), которое постановлением т 20.06.2023 передано в МОП ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (Л.д. 55).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2023 г. по делу № № 0 с ООО «Альфа» и ответчика ИП ФИО2 взысканы солидарно в пользу истца ООО «ИГМА Карго» задолженность в размере 11 213 732,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 069 руб. (Л.д. 44-45). На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 0 от 07.06.2023 (Л.д. 46-49).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2023 г. по делу № № 0 с ООО «Альфа» и ответчика ИП ФИО2 взысканы солидарно в пользу истца ООО «Группа ЮКА» нестойка в размере 560 686,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 214 руб. (Л.д. 50). На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 0 от 06.07.2023 (Л.д. 51-54). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2024 г. по делу № № 0 решение суда от 26 июня 2023 г. отменено по новым обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований отказано (Л.д. 155-158).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2023 г. по делу № № 0 с ООО «ВИМА» и ответчика ИП ФИО2 взысканы солидарно в пользу истца ООО «Группа ЮКА» нестойка в размере 972 026,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 441 руб. (Л.д. 36-37). На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 0 от 30.08.2023 (Л.д. 38-41).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОП ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 00.00.0000 наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу: ... (Л.д. 57-58). На 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в ... 07.02.2024 наложен арест (Л.д. 60-61), ориентировочная рыночная стоимость доли составляет 399 667 руб. (Л.д. 62-70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОП ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 26.09.2023 исполнительные производства № 0-ИП и № 0-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 0-СД (Л.д. 56).
Судом также установлено, что ответчики состоят в браке с 07.08.2009 (Л.д. 71).
В период брака сторон за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:
- 24.02.2021 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0, на основании договора купли-продажи земельного участка № 0 (167) от 06.10.2020;
- 19.03.2019 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0, на основании договора купли-продажи земельного участка № 0 от 21.11.2018;
- 23.01.2020 на жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: ..., кадастровый № 0, на основании договора купли-продажи земельного участка № 0 от 21.11.2018 и технического плана здания от 13.01.2020 (Л.д. 72).
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ... (Л.д. 104).
12.11.2023 ответчиками заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8, в соответствии с условиями которого ответчики установили режим раздельной собственности на вышеуказанные жилое здание и земельные участки, включая все любые объекты, которые будут возведены (построены) на земельных участках, и данные объекты перешли в частную собственность ответчика ФИО3 (Л.д. 115-118).
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Суд учитывает, что брачный договор заключен между ответчиками 12.11.2023, то есть после взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности. О заключении брачного договора ответчик ФИО2 своих кредиторов, включая истцов не уведомлял, в связи с чем он отвечает по своим обязанностям независимо от условий брачного договора.
Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что спорные земельные участки и жилой дом являются их совместно нажитым имуществом.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворяет исковые требования, производя раздел совместно нажитого ответчиками имущества и выделяя ? долю ответчика ФИО2 в спорном недвижимом имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3.
Выделить долю ФИО2 (ИНН № 0) из совместно нажитого имущества в виде:
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 294 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0,
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 356 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0,
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 185,9 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0, и расположенные на территории земельных участков объекты недвижимости: баня, навес для машин с вольером, сарай, гостевой дом, детская площадка
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.