...
№ 2-1930/2025
56RS0018-01-2024-017093-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Князевой А.И.,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что у нее имелся вклад в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на котором были денежные средства в размере 700000 рублей. В феврале 2024 года истец решила закрыть данный счет, который был открыт на шесть месяцев, и получить денежные средства.
Однако, сотрудник банка предложил ФИО1 продлить счет еще на полгода с пополнением на 700000 рублей, а истец единовременно получит проценты, которые были начислены за предыдущий период.
Истец посчитала, что может еще полгода подождать с целью получения процентов, поскольку сильно не нуждалась в данной сумме.
Сотрудник банка пояснил, что необходимо установить приложение банка на смартфон, в котором в электронном виде будет открыт счет в личном кабинете.
Истец является пенсионеров в возрасте ... лет, страдает ..., кроме того у истца нарушена ... в связи с чем она не может пользоваться смартфоном.
После того как ФИО1 принесла смартфон сотруднику банка, он самостоятельно осуществил действия по установке программы банка и произвел какие-то манипуляции, о которых истцу не разъяснял.
В августе 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с целью узнать, как она может получить обратно денежные средства с процентами.
От сотрудника отделения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истец выяснила, что на её денежные средства были приобретены облигации длительного действия, выплаты могут быть осуществлены с марта 2025 года, срок погашения – 5 лет. ФИО1 сообщили, что она самостоятельно подписала договор и облигации должны продаваться истцом самостоятельно.
Истец полагает, что если бы сотрудником банка изначально были разъяснены данные условия, то она бы не согласилась на них, поскольку они для неё не выгодны и крайне затруднены в исполнении в силу возраста и финансовой информационной безграмотности.
Более того, сотрудник отделения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пояснил истцу, что 28 февраля 2024 года при заключении договора ею было пройдено тестирование «Облигации со структурным доходом», подана заявка на приобретение облигаций «ИнвОбл02».
Однако, ФИО1 какого-либо тестирования не проходила, а если бы проходила, не смогла бы его успешно завершить, поскольку не обладает специальными познаниями в данной области.
Истец полагает, что при заключении данной сделки она была введена в заблуждение со стороны сотрудника банка.
Истец обратилась с претензией к ответчику и с заявлением в Центральный банк Российской Федерации.
В свою очередь, Центральный банк Российской Федерации копию данного заявления направил в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения в пределах своей компетенции.
Однако, да настоящего времени требования истца не удовлетворены со стороны ответчика.
Истец просила суд признать сделку по открытию брокерского счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительной и применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания в пользу истца 700000 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (п. 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Как определено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (клиент) с использованием Мобильного банка в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор N от 10 июля 2023 года, включающий в себя договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор.
Договор о брокерском обслуживании, заключаемый в соответствии с Регламентом о брокерском обслуживании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по брокерским счетам физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора о брокерском обслуживании, предусматривает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (брокер) обязуется осуществлять деятельность по исполнению поручений клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в соответствии с регламентом.
Депозитарный договор, заключаемый в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами ДБО и тарифами, являющимися неотъемлемой частью депозитарного договора, предусматривает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (депозитарий) открывает клиенту (депонент) следующие счета депо:
- счет депо владельца;
- торговый счет депо владельца, операции по которому осуществляются по распоряжению Небанковской кредитной организации – центрального контрагента «Национальный Клиринговый Центр».
Депозитарий оказывает депоненту услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности, или ином вещном праве, путем открытия и ведения депозитарием счетов депо депонента, осуществления депозитарных операций, услуг, содействующих реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам, в соответствии с условиями осуществления депозитарной деятельности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
10 июля 2023 года ФИО1 был совершен вход в систему Мобильный банк, подана заявка для открытия брокерского счета. Банком был направлен на телефонный номер, принадлежащий ФИО1 (...) код подтверждения: ... для открытия брокерского счета.
Из отчёта о совершенных операциях усматривается, что код подтверждения: ... был корректно введен истцом, соответственно простой электронной подписью ФИО1 подписала все документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкету, анкету физического лица и договор N от 10 июля 2023 года.
10 июля 2023 года истец с использованием мобильного банка совершила перевод денежных средств в размере 700000 рублей со своего счета N, открытого на имя ФИО1 по договору текущего счета N от 07 июня 2022 года на счет по договору N от 10 июля 2023 года.
10 июля 2023 года с помощью Мобильного банка истцом приобретены облигации «Боржоми1P1» (Koд/...). Покупка облигаций была совершена на основании поручения, поданного ФИО1 через Мобильный банк.
26 февраля 2024 года было произведено погашение облигаций «Боржоми1Р1», а также выплата купона по указанным облигациям. На счет истца была зачислена сумма в общем размере 726 530,00 рублей.
С помощью Мобильного банка со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 47000 рублей на счет по Договору о Карте.
При осуществлении перевода денежных средств со счета была удержана сумма налога в общем размере 3544 рубля.
28 февраля 2024 года ФИО1 обратились в офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Затем с помощью Мобильного банка был пополнен счет истца на сумму 204 рубля.
28 февраля 2024 года ФИО1 было успешно пройдено тестирование «Облигации со структурным доходом», в личный кабинет мобильного банка истца 28 февраля 2024 года поступило уведомление о положительной оценке результатов данного тестирования. Истом в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что данная информация и в настоящее время имеется в её личном кабинете.
Кроме того из ответа банка от 01 ноября 2024 года N следует, что после прохождения тестирования на номер телефона ... для подтверждения результатов тестирования 28 февраля 2024 года был направлен код подтверждения, который был корректно введен в соответствующее поле экранной формы.
Затем 28 февраля 2024 года истцом подана заявка на приобретение облигаций «ИнвОбл02» (Кoд...).
Перед выставлением указанной заявки истцу был доступен для ознакомления следующий текст с описанием бумаги:
«Облигация со структурным доходом — это ценная бумага, по условиям выпуска которой размер дохода зависит от наступления определенных условий, например достижения определенных значений цен базовым активом в определенную дату. Данный выпуск предназначен для неквалифицированных инвесторов, прошедших тестирование Базисным активом являются Акции обыкновенные ПАО Сбербанк (SIN: RU0009029540). Защита капитала - 100% Условиями выпуска предусмотрена выплата НКД в размере 0,01% ежегодно. Дата выпуска – 14 марта 2024 года. Дата определения стоимости базисного актива – 21 марта 2024 года. Размер дополнительного дохода зависит от изменения стоимости базисного актива, В случае, если цена базисного актива на момент погашения облигаций будет ниже, чем 21 марта 2024 года, инвестор получит номинальную стоимость облигаций. В случае, если цена базисного актива на момент погашения облигаций будет выше, чем 21 марта 2024 года, инвестор получит номинальную стоимость облигаций и дополнительный доход.
Позитивный сценарий: Стоимость базисного актива на дату определения стоимости базового актива составила 280 рублей. Стоимость базисного актива в дату наблюдения составила 560 рублей, что соответствует росту на 100%. Инвестор принял участие в первичном размещении на 100 000,00 руб. Участие в конце срока продукта = 100%* (560-1 Брокер — профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность и оказывающий брокерские услуги в соответствии с заключенным Договором и Регламентом, 280)/280 +100 000,00 = 100 000,00 руб. Прибыль инвестора ~ 100% от вложенных средств +выплата 100% номинала.
Нейтральный сценарий: Стоимость базисного актива в дату наблюдения 280 руб. или ниже, то есть стоимость базисного актива не изменилась или снизилась. Участие в конце срока продукта = 100%* (280-280)/280 *100 000,00 = 0,00 руб. Прибыль инвестора ~ 0% от вложенных средств + выплата 100% номинала Коэффициент участия - 100% срок обращения -5 лет Купон: 0,01%».
14 марта 2024 года истец приобрела облигации «ИнвОблО2 в размере 695 шт. (по 1 000 рублей за 1 шт.) на общую сумму 695 000 рублей.
14 марта 2024 года со счета истца списаны денежные средства 4170 рублей, которые являются комиссией по брокерским счетам за покупку облигаций 14 марта 2024 года, в соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по брокерским счетам для физических лиц в размере 0,6 % от суммы.
В рамках осуществления брокерской деятельности Банк совершил действия, направленные на исполнение поручения клиента – ФИО1
11 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть сделку по открытию брокерского счета, заключенную между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выплатить ей 700000 рублей в качестве последствий расторжения сделки, предоставить сведения о начисленных процентах, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) письмом N от 20 ноября 2024 года сообщило, что действия банка полностью соответствуют законодательству РФ и банк не нарушил имущественные права истца, а также в случае желания ФИО1 расторгнуть договор, ей необходимо продать ценные бумаги, дождаться завершения сделки и вывести средства со счета договора. После чего направить уведомление о расторжении договора согласно п. 5 регламента.
Также истцом 11 ноября 2024 года было направлено заявление в Центральный банк РФ, в котором она просила провести проверку по случившейся ситуации в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлечь к ответственности виновных лиц и оказать ей содействие в восстановлении её нарушенных прав.
Как следует из ответа Центрального банка РФ от 11 декабря 2024 года, в ходе проверки не установлено документального подтверждения совершения неправомерных действий, связанных с тестированием, что не позволило сделать вывод о наличии нарушений со стороны банка.
Согласно анкете-заявлению истец своей подписью подтвердила, что уведомлена о рисках, связанных с осуществлением операций (сделок) на финансовом рынке, то есть подтвердила свою осведомленность с содержанием условий предоставления брокерских услуг и согласие с ними, а также осведомленность о рисках инвестиционной деятельности, истец действовала своей волей и в своем интересе. Истец при заключении договора понимала природу сделки, что не отрицалось ею в судебном заседании.
Поскольку коды были введены верно, что также подтверждается отчетом совершенных операциях и анкетой, договором, ответчик не имел оснований для отказа в проведении операций как 10 июля 2023 года, так и 28 февраля 2024 года.
Кроме того 07 июня 2022 года ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому клиент при подписании электронных документов использует простую электронную подпись. Данный договор подписан истцом собственноручно.
Доводы истца относительно того, что сделка по заключению договора совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, не подтверждаются материалами дела. Истец самостоятельно приняла решение на совершение сделки. Именно на ее телефоне были совершены все необходимые операции, на её номер телефона пришли необходимые коды. Через Мобильный банк истец приняла предложение банка по оформлению договора. Посредством успешного ввода кода из направленного банком сообщения на номер истца было осуществлено подписание с использованием простой электронной подписи документов. Все последующие операции по счету совершались также с мобильного телефона истца. Банк доступа к Мобильному банку истца не имеет. ФИО1 самостоятельно принимала решения о совершении торговых операции (сделок) в рамках договора, а также самостоятельно несла риск убытков, связанных с совершением указанных торговых операции (сделок) Кроме того договор N от 10 июля 2023 года, включающий в себя договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор стороной истца не оспаривался, а напротив, истец подтвердила, что получила в феврале 2024 года прибыль с продажи облигаций, приобретенных в рамках данного договора.
Помимо вышесказанного, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не является обязанным лицом по ценным бумагам, поскольку в соответствии с договором N от 10 июля 2023 года, условия осуществления брокерской деятельности, в том числе порядок передачи брокеру поручений клиента и порядок исполнения брокером указанных поручений, права и обязанности брокера и клиента, a также иные вопросы взаимодействия сторон определяются в Регламенте о брокерском обслуживании.
Своей подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения регламента, условий, правил ДБО, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, ей полностью известны и понятны права и обязанности, приобретаемые при заключении договора.
Согласно п. 18.7. регламента брокер не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых клиентом на основе аналитических и/или информационных материалов предоставляемых брокером. Клиент самостоятельно принимает решения о совершении торговых операции (сделок) в рамках договора, а также самостоятельно несет риск убытков, связанных с совершением указанных торговых операций (сделок). Более того, приложением 8 к регламенту о брокерском обслуживании является декларация (уведомление) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках. Цель декларации предоставить клиенту информацию о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, срочном и валютном рынке предупредить о возможных потерях при осуществлении операций на Российском фондовом рынке. Данная декларация не имеет своей целью заставить клиента отказаться от осуществления таких операций, а призвана помочь оценить их риски и ответственно подойти к решению вопроса о выборе инвестиционной стратегии и условий договора с брокером. Следовательно, вся необходимая информация была предоставлена клиенту до заключения им договора
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец была надлежащим образом проинформирована об условиях договора, а в случае несогласия с ними не была лишена возможности отказаться от заключения договора, доказательств обратного истцом не представлено.
При этом принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку истцом не доказано введение её в заблуждение либо обмана со стороны ответчика в момент заключения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения составлен 15 апреля 2025 года.
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-1930/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга