Решение по делу № 2-5670/2022 от 07.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0007-01-2022-006102-72

Дело № 2-5670/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184 173,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 883,47 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 09.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CEED, VIN №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №.

Автомобиль KIA CEED, VIN №, был застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», а автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, - в ООО «Гелиос».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 184 173,27 руб.

В этой связи, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно направлено судебное извещение о дате судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2021 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения автомобилю KIA CEED, VIN №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 184 173,27 руб.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184 173,27 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220 руб. и почтовые расходы в размере 4 883,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации а – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 173 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 883 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.