Дело № 2- 6977/2022

УИД 52RS0006-02-2022-006635-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 123399,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 220.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3274 гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновной в ДТП признана ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность транспортное средство Хендай Солярис гос.номер <данные изъяты> было застраховано в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страхователю 123399,15руб. ФИО2 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по известному месту жительства, возражений на иск не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2021года в 19 час. 00мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3274 гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновной в ДТП признана ФИО2, что подтверждается опреедлением. На момент ДТП гражданская ответственность транспортное средство Хендай Солярис гос.номер <данные изъяты> было застраховано в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страхователю ФИО3 123399,15руб.

ФИО2 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 965, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, установив, истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 123399,15руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 3667,98руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 123399,15руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова