Дело № 2-1873/2023

УИД 12RS0003-02-2023-000734-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачева О.Н.,

при секретаре судебного заседания Акпаевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лаптевой О.А.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера, представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в свою пользу в размере <номер> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на нерегулируемом пешеходном переходе был совершен наезд автомобиля под управлением ФИО1 на ее несовершеннолетнего сына ФИО4 В результате происшествия ФИО4 были нанесены телесные повреждения, он находился на стационарном лечении. Так как в дорожно-транспортном происшествии пострадал ее несовершеннолетний ребенок, она как мать сильно переживала за его здоровье. Физические и нравственные страдания, причиненные ее сыну, а также ей как матери в связи с причинением вреда ее сыну, подлежат денежному компенсированию ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Лаптевой О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению и оставившей вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <дата> ФИО1, управляя автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по проезжей части у <адрес> <адрес>, совершил наезд на переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешеходов ФИО4 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО4 причинены телесные повреждения.

<дата> по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования с целью установления тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4 и ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, дело направлено в орган предварительного следствия в связи с наличием признаков преступления.

Из объяснений ФИО1 от <дата>, данных сотруднику ГИБДД МВД по <адрес> Эл, следует, что он, управляя автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер> двигался от <адрес> тракт по <адрес> в направлении <номер> <дата>, подъезжая к пешеходному переходу у <адрес> не заметил пешеходов, в результате чего совершил на них наезд. Двигался со скоростью 40 км/ч. Начал торможение после наезда на пешеходов, так как их изначально не заметил. Факт наезда автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 на пешеходов ФИО4, и ФИО4 подтверждается также представленной записью с видеорегистратора, не опровергался в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО4 причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика, учитывая положения ст. 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО4 При этом суд исходит из того, что в результате получения вреда здоровью малолетний ФИО4 безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.

Кроме того, Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО4 При этом суд исходит из того, что в результате получения вреда здоровью малолетнему ФИО4 его матери были причинены нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования также подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно – медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у ФИО4, <дата> <данные изъяты>

Согласно выписке государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница» из истории болезни <номер>, медицинской карты стационарного больного ФИО4 по факту получения указанных повреждений проходил стационарное лечение в отделении <данные изъяты> с <дата> по <дата> и в травматолого-ортопедическом отделении (ТОО) с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Детская городская больница имени Соколовой Л.И.» Детская поликлиника <номер> от <дата> ФИО4 <данные изъяты>

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, а именно то, что ответчик является пенсионером по старости, <данные изъяты>, состояние здоровья ответчика, а также учитывает поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия - принесение им извинений из-за случившегося, посещение ребенка в больнице и передачу ему игрушки и продуктов питания, предложение истцу и ее родственникам необходимой помощи.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, принятых ответчиком мер по заглаживанию морального вреда в виде принесения извинений потерпевшему и оказания помощи, суд полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя <номер> руб., в пользу ФИО4 – <номер> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

При определении разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтена сложность дела, размер оказанной истцу юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика 10000 рублей в счет возмещения юридических услуг на оплату услуг представителя.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 (<номер>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (<номер> <номер>), к ФИО1 <номер>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <номер> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года