<номер>

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление о прекращении производства по делу <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

установил :

<ФИО>1 обратился в суд жалобой на постановление о прекращении производства по делу <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов указал, что <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Данное постановление по мнению заявителя содержаться выводы о его виновности, в связи с чем просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1 путем исключения из него выводов о нарушении требовании ПДД РФ, о совершении административного правонарушения.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом. просил дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено постановление <номер> о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из содержания постановления от <дата> инспектором установлено, что <ФИО>1 <дата> в 11.30 минут по адресу <адрес> мая <адрес> управляя транспортным средством Хонда CBR 600 Fг/н <номер> в нарушил п. 9.10 ПДД не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хендай Солярис г/н <номер> в результате чего совершил с ним столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

На основании вышеизложенного КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении от <дата> <номер> указана объективная сторона правонарушения «не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля», сделаны выводы о нарушении п. 9.10 ПДД и совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> <номер> нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу <ФИО>1 на постановление о прекращении производства по делу <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. изменить исключив из него указание на нарушение <ФИО>1 п. 9.10 ПДД и совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Марисов