ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
22 августа 2023 года г.Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Коваленко О.П., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «Компания БКС» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Компания БКС» о восстановлении нарушенных трудовых прав по фактическому адресу ответчика: <адрес>.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 ч. 3 ст. 55 ГК РФ).
Таким образом, предъявление в суд настоящего иска возможно по месту жительства истца, по месту исполнения трудового договора, в котором указано место его исполнения, либо по месту нахождения юридического лица, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно иску место жительства истца: <адрес>, что относится к Советскому району г. Самары, и не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Компания БКС» ИНН №: <адрес>, что также не относится к территории Самарского района г. Самары.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Компания БКС» имеются три филиала в г. Самаре по адресу: <адрес> (Филиал «Волжский Брокер» г. Самара); <адрес> (Самарский филиал), <адрес> (Филиал «Куйбышевский. Наука»), которые не относятся к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары. Между тем, в Выписке из ЕГРЮЛ сведения о нахождении в Самарском районе г. Самары филиала или представительства указанного юридического лица не содержатся.
Из п. 1.1 трудового договора следует, что ФИО1 принята на работу в компанию на должность менеджера, клиентский отдел №, регион Самара, Дирекция «Виртуальный филиал», Блок продаж, ООО «Компания БКС».
Как следует из п. 1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, основным местом работы сотрудника являются служебные помещения компании в г. Самаре.
Содержание заключенного между сторонами трудового договора в рассматриваемом случае не создает определенности в согласовании сторонами договора места его исполнения в виде адреса, указанного истцом в качестве фактического адреса организации.
Таким образом, в трудовом договоре не указано место его исполнения в Самарском районе г. Самары.
Судья также обращает внимание, что иные представленные материалы также не содержат сведений о заключении соглашения о месте исполнения трудового договора: <адрес>, применительно к положениям части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из буквального толкования положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что данная норма применима именно к правоотношениям, возникшим между сторонами в ходе исполнения обязательств по заключенному договору. Кроме того, из данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.
Соответственно, иск предъявлен истцом без соблюдения правил альтернативной подсудности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая во внимание, что дело не подсудно Самарскому районному суду г.Самары, суд возвращает исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 <...> ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Компания БКС» о восстановлении нарушенных трудовых прав, - возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением по месту жительства истца в Советский районный суд г. Самары или по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.
Судья О.П. Коваленко