дело №

УИД (25RS0№-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <...> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены

механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <...> транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 121 900,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 121 900 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления его транспортного средства на осмотр. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 121 900 рублей.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 121 900 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 3 638 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <...> транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». <дата> владелец транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование».

Согласно экспертному заключению №+ от <дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № составила 121900 рублей (л.д. 18-30).

<дата> платежным поручением № АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № владельцу транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № в размере 121900 рублей (л.д. 31)

<дата> ФИО1 АО «Альфастрахование» направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 35,36). В указанный срок транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер № на осмотр ФИО1 представлено не было.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования №, платежным поручением № от <дата> возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 121900 рублей (л.д.33).

Истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у них возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ФИО1 по требованию страховщика, не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, <дата> СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> требование с просьбой в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления предоставить в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от <дата> (л.д.35).

Согласно ответу начальника ОВМ МОМВД РФ «Дальнегорский» на судебный запрос, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> с <дата> по настоящее время. Как указано представителем истца СПАО «Ингосстрах», требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено ФИО1 по указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу, однако, подтверждения того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, указанному в требовании в материалах дела не имеется, доказательств о получении ответчиком соответствующего требования, истец не представил.

В требовании о необходимости предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании предлагается лишь самому владельцу транспортного средства обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным в нём адресам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика неисполнением обязанности по предоставлению страховщику в установленный законом срок транспортного средства для проведения осмотра, посколькуотсутствие осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не воспрепятствовало установить обстоятельства ДТП, отнести данный случай к страховым, определить и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение.

Сам по себе факт непредставления ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлек за собой негативных последствий для страховщика с учетом наличия у него извещения о ДТП, экспертного заключения № от <дата>, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях, указанных в извещении о ДТП, в экспертном заключении № от <дата> установлено не было, в связи с чем, <дата> произведена страховая выплата потерпевшему. При этом разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений между потерпевшим и страховщиком не имелось, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства, произошедшего ДТП <дата>, факт и размер причиненного ущерба.

Таким образом, вопреки доводам истца, нарушений прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика регрессного требования в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику в установленный законом срок транспортного средства для проведения осмотра.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: <дата>)