Дело №2а-6851/29-2022
46RS0030-01-2022-010485-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Черкасовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СОГАЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
Административный истец- АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, указав, что в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №2-612/2020 взыскано 30336,16 руб., выдан исполнительный документ ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ не возвращен, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному возврату оригинала исполнительного документа ВС №, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца АО «СОГАЗ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 (привлеченная к участию в деле), начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. явка участников процесса не признана обязательной.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 приведенной нормы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №2-612/2020, в отношении должника- ФИО3, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30336,16 руб., вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с вышеуказанным исполнительным документом направлено АО «СОГАЗ», что подтверждается соответствующими копиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОСП по Центральному округу г.Курска, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, о бездействии руководителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя, являются несостоятельными, опровергаются представленными документами.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «СОГАЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09.12.2022.
Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова