РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Шину Е.Ф. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре <...> от 16 марта 2022 года, совершенной нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 221 852,39 рублей. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. АО «Райффайзенбанк» просит установить ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Шину Е.Ф. до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре <...> от 16 марта 2022 года, совершенную нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП Гусевского района УФССП Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе и исполнительная надпись нотариуса.

Из материалов дела следует, 16 марта 2022 года нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО6 составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 26 января 2021 года по 3 марта 2022 года согласно кредитному договору № <...> от 24 сентября 2018 года задолженности в сумме 216 952,39 рублей, состоящую из основного долга в размере 212 961,84 рублей и процентов, предусмотренных договором, в размере 3 990,55 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 900,00 рублей.

На основании данной исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области от 22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000,00 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2023 года срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен со ссылкой на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении или вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Шину Е.Ф., имеется акт судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года о невозможности вручения повестки по месту жительства должника в связи с его проживанием за пределами Гусевского района Калининградской области.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству административным ответчиком не погашена.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.А. Безденежных

2а-251/2023

39RS0008-01-2023-000306-28