Дело №2-49/2025

25RS0039-01-2024-001076-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Вэй ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО10 ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, считать договор купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль,

установил:

Вей ФИО18 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (Mercedes-Benz GL500 4 Matic 2012 года выпуска), заключенного между ФИО5 и ФИО7 по субъектному составу; считать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mercedes-Benz GL500 4 Matic 2012 года выпуска, между ФИО2 и Вэй ФИО1; признать право собственности Вэй ФИО19 на транспортное средство Mercedes-Benz GL500 4 Matic 2012 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вэй ФИО20 приобрел в свою собственность у ФИО5 транспортное средство марки Mercedes-Benz GL500 4Matic 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В качестве покупателя ТС по заключенному сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно указал ФИО и паспортные данные ФИО7. Стоимость приобретаемого автомобиля по договору составила 2 000 000 рублей. На тот период времени ФИО1 и ФИО3 состояли в близких отношениях, ФИО7 постоянно проживала в <адрес> и прилетела погостить у истца на пару недель, поэтому истец попросил ее формально оформить приобретаемый автомобиль на нее, поскольку у него были проблемы с документами, а после разрешения данных проблем, он переоформит автомобиль на себя. ФИО7 согласилась, для чего дала истцу свой паспорт для оформления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Вэй ФИО40 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя указана ФИО7, однако, личную подпись в договоре Вэй ФИО1 поставил свою. Данный автомобиль был приобретен истцом за счет его личных денежных средств. ФИО7 ни при выборе автомобиля, ни при его осмотре, ни при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, денежные средства ни через истца, ни продавцу (Ответчику-1) лично не передавала. Спорный автомобиль в собственность ФИО7 ни после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дальнейшем, не передавался. Договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в котором единственным допущенным к управлению ТС лицом является Вэй ФИО41. Спустя некоторое время после оформления ТС и постановки его на учет в органах ГИБДД ФИО7 уехала обратно по месту жительства в <адрес>. В начале октября 2023 года в ходе телефонной переписке в мессенджере WeChat ФИО1 и ФИО7 приняли решение прекратить их отношения, в связи с чем ФИО7 попросила ФИО1 переоформить с нее автомобиль поскольку ей постоянно поступают штрафы. На этом основании истец обратился к малознакомому гражданину с просьбой переоформить автомобиль с ФИО7 на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен на ФИО9 До настоящего времени автомобиль оформлен на ФИО9, но им также на постоянной основе пользуется только истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице своего представителя обратилась с заявлением о преступлении в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, согласно которому неустановленное лицо тайно похитило ее автомобиль марки Mersedes-Benz GL 500 4Matic 2012 года выпуска, по которому проводится проверка. До ноября 2023 года истец полностью владел транспортным средством и до обращения ФИО7 с заявлением в полицию считал, что он является законным собственником транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

В рассматриваемом деле сделка по переходу права собственности к ФИО7 носит фиктивный характер, фактически финансирование приобретения автомобиля осуществлялось за счет личных средств Вэй ФИО37. Доказательства наличия у ФИО7 реальной финансовой возможности для приобретения в собственность спорного автомобиля, в материалы дела не представлены. Таким образом, сделка по переходу права собственности на транспортное средство к ФИО7, фактическим владельцем которого является Вэй ФИО1, является ничтожной на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ. Фактически договор купли-продажи спорного автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ является притворным в части его субъектного состава, а именно, действительным покупателем автомобиля является Вэй ФИО1, несмотря на указание в качестве стороны в договоре купли-продажи в качестве покупателя данных ФИО7

Истец Вей ФИО36 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и в указанной позиции, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО7 действующая по доверенности ФИО8 в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований Вей ФИО38.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании по существу заданных ему вопросов пояснил, что у него в собственности был автомобиль «Mersedes Benz GL 500 4 Matic» в кузове белого цвета, 2012 года выпуска. В начале 2023 года он выставил данный автомобиль на продажу. Объявление о продаже автомобиля разместил на интернет-ресурсах «Дром» и «Авито». На предложение о покупке автомобиля ему позвонил ФИО1, который ранее ему знаком не был. В ходе разговора, он узнал, что его зовут Вэй ФИО39. Вэй позвонил ему и они встретились в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около СТО «1000 размеров» в обеденное время. На встречу Вэй приехал один. Они посмотрели автомобиль на СТО, он понравился Вэй и он решил его купить. Он продавал автомобиль за 2 200 000 рублей, но сделал скидку Вэй и они договорились о цене 1 950 000 или 2 000 000 рублей. Ему на счет его банковской карты был перечислен задаток за автомобиль 150 000 рублей, кем именно был перечислен он не обратил внимание. Они договорились оформить сделку купли-продажи в отделении № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на следующий день. Встретились они примерно в 11 часов. Он забрал Вэй от его дома по <адрес>, они заехали в два места по просьбе Вэй, в район <адрес> и на <адрес> в <адрес>. Как он понял, Вэй заезжал за деньгами к своим знакомым, чтобы рассчитаться с ним за машину. Примерно в 12 часов 00 минут они приехали в отделение № ФИО11 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу проспект 100-летия Владивостока, <адрес> для оформления сделки купли-продажи автомобиля. За помощью по оформлению договора они обратились в офис к агентам, который располагался недалеко от отделение № ФИО11 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, где он предоставил документы на автомобиль: СОР (свидетельство о регистрации), копию своего паспорта, ПТС (паспорт транспортного средства). После чего агент подготовил два экземпляра договора купли-продажи автомобиля, в котором он расписался лично за продавца, а Вэй за покупателя. Чьи данные как покупателя были указаны в договоре он не обратил внимания, но расписывался в договоре точно Вэй. При оформлении договора купли-продажи автомобиля Вэй передал ему остаток суммы за автомобиль с учетом задатка в наличной форме. После подписания договора купли-продажи, они переоформили автомобиль в отделение №1 ФИО11 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и он перестал быть его собственником. Ему все равно кто был покупателем транспортного средства, он хотел продать транспортное средство. Оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГИБДД МВД России по Приморскому краю, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не направляли.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства Mercedes- Benz GL500 4Matic 2012 года выпуска, VIN № №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes- Benz GL500 4Matic 2012 года выпуска, VIN № №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2 Договора стоимость транспортного средства оценено сторонами в 2 000 000 рублей.

При регистрации автомобиля за ФИО7 был предъявлен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ который подписан сторонами ФИО5 (Продавцом) и ФИО7 (Покупатель), что подтверждается представленной истцом копией договора-купли продажи, на котором имеется печать «Госинспектора отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю».

Право собственности на спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО7 в органах ГИБДД, присвоен государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало ФИО7 страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является указана ФИО7, а лица, допущенные к управлению транспортным средством указан Вей ФИО35.

Согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz GL500 4Matic 2012 года выпуска, VIN № №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак № является ФИО9

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вей ФИО33 указывал, что находясь с ФИО7 в отношениях, попросил её формально оформить приобретаемый им автомобиль на нее, поскольку у него были проблемы с документами, а после разрешения данных проблем, он переоформит автомобиль на себя. Данный автомобиль был приобретен истцом за счет его личных денежных средств и ФИО7 ни при выборе автомобиля, ни при его осмотре, ни при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, денежные средства ни через истца, ни продавцу (ФИО5) лично не передавала.

Ответчик ФИО7 не отрицала факт отношений с Вей ФИО34 в период с 2020 по октябрь 2023 года.

Из письменных возражений ответчика ФИО7 и поддержанные её представителем в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она со своего счета сняла денежные средства в размере 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 на сайте www.clrom.ru нашли объявление о продаже транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год выпуска: 2012, государственный регистрационный знак: № Истец посоветовал ей приобрести данный автомобиль, предложив безвозмездно помочь советами по его покупке. ДД.ММ.ГГГГ истец провел встречу с ФИО5 для визуального и внутреннего осмотр автомобиля. По результатам осмотра, истец предложил ей купить данный автомобиль и она перевела ФИО5 на счет его банковской карты задаток на автомобиль в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец за счет её денежных средств, снятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передал наличными оставшуюся денежную сумму в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля, в результате чего покупателем транспортного средства в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана именно она и экземпляр договора, который был ей передан она подписала. В последующем она получила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей на портале государственных услуг Российской Федерации пришло уведомление о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля, поскольку его перерегистрировали на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагая, что истец сфальсифицировал договор купли-продажи автомобиля, она через представителя подала заявление в полицию о хищении её имущества.

Как указывает сторона ответчика ФИО7, утверждение истца о том, что сделка по переходу права собственности к ФИО7 носит фиктивный характер, фактически финансирование приобретения автомобиля осуществлялось за счет личных средств Вэй ФИО32, не соответствует действительности.

Из представленного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило автомобиль марки Mersedes Benz GL 500 4Matic», в кузове белого цвета 2012 г.в. (VIN: №), г/н №, принадлежащий ФИО7

Постановлением о/у ОУР ОП № У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно письменным объяснениям Вей ФИО28 в рамках процессуальной проверки, с октября 2020 года он знаком с ФИО3, а с августа 2021 года они проживали вместе в <адрес>. ФИО7 нигде не работала и находилась на его полном обеспечении, то есть, он покупал ей одежду, обеспечивал продуктами питания, давал денежную наличность и переводил деньги на её банковские карты. У его родителей есть семейный бизнес, связанный с недвижимостью, в связи с чем, он не нуждается в денежных средствах, официально он нигде не трудоустроен. В марте 2023 года ФИО10 прилетела к Вэй ФИО30 в гости на две недели. В это же время он решил приобрести себе автомобиль для личного пользования. Подходящий автомобиль «Mersedes Benz GL 500 4 Matic», 2012 года выпуска, в кузове белого цвета он нашел по объявлению в интернете и связался по телефону с продавцом, позже он узнал, что продавец- ФИО2. При встрече ФИО2 согласился продать данный автомобиль за 1950000 рублей. ФИО5 также попросил внести задаток за автомобиль, который составил 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заехал за Вэй Миняи на вышеуказанном автомобиле. После чего, они поехали, к знакомым последнего за деньгами. Спустя некоторое время, они подъехали к зданию отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> для оформления сделки. За помощью по оформлению договора они обратились в офис к агентам, который располагался поблизости, где ФИО5 предоставил необходимые документы на автомобиль, а Вэй ФИО29 - предоставил паспорт ФИО7 По данному факту он пояснил, что когда он выбрал автомобиль для покупки, то попросил ФИО7, что бы он был оформлен на нее, так как в то время у него были проблемы с документами. ФИО7 согласилась на это, а также дала ему свой паспорт для оформления сделки, так как в тот период между ними еще сохранялись близкие отношения. Агент подготовил договор купли-продажи автомобиля, в договоре расписался ФИО5 за продавца, а Вэй ФИО31- за покупателя, проставив свою подпись, так как фактическим покупателем автомобиля являлся он. При оформлении договора купли-продажи он передал ФИО5 остаток суммы за автомобиль с учетом задатка - 1800000 рублей в наличной форме. Далее автомобиль «Mersedes Benz GL 500 4 Malic» был переоформлен.

Из письменных объяснений ФИО5 в рамках процессуальной проверки последний подтвердил факт продажи вышеуказанного автомобиля Вэй ФИО27 и получения от него денежных средств в сумме 1800000 рублей наличными и 150000 рублей переводом. Также он пояснил, что при осмотре автомобиля и его регистрации, ФИО7 не присутствовала.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Вместе с тем, факт того, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена не ФИО13, а истцом, сам по себе не влечет недействительность сделки, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что воля продавца на продажу спорного транспортного средства имелась, транспортное средство, ключи и документы Вей ФИО26 были переданы, денежные средства за транспортное средство получены, транспортное средство было поставлено на регистрационный учет.

Спорный договор купли-продажи реально исполнен, повлек изменение и возникновение прав и обязанностей их участников, оснований полагать, что данная сделка является ничтожной, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и генеральным директором ООО «СВЕТ ТИШИНЫ», ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/780201001, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Из приказа № К/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника в командировку» следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в <адрес>, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета на самолет, по маршруту: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществляла предпринимательскую деятельность, которая заключается в предоставлении услуг парикмахерскими и салонами красоты, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ответа АО «ТБАНК» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о движении денежных средств ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из выписки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществила снятие наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, ответчиком был представлен скриншот АО «ТБанк» о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 денежных средств в размере 150 000 рублей на счет банковской карты ФИО5

Доказательств того, что у ФИО7 отсутствовала реальная финансовая возможность для приобретения в собственность спорного автомобиля, суду не представлено.

Истцом не представлены доказательства притворности договора купли-продажи спорного автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части его субъектного состава, а именно, действительным покупателем автомобиля является Вэй ФИО25, несмотря на указание в качестве стороны в договоре купли-продажи в качестве Покупателя данных ФИО7

Ссылки представителя истца в письменных возражениях на тот факт, что истец за приобретенное транспортное средство марки Mercedes- Benz GL500 4Matic 2012 года выпуска передал продавцу 2 000 000 руб., которые являются его личными денежными средствами, опровергаются письменными доказательствами, подтверждающими что

Доказательств, опровергающих тот факт, что автомобиль никогда с момента заключения договора купли-продажи не передавался в пользование ФИО7, им полноценно владел единолично Вэй ФИО24, который с момента приобретения ТС нес бремя его содержания, организовывал и оплачивал техническое обслуживание ТС, стороной истца не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вэй ФИО21 к ФИО5 ФИО22, ФИО10 ФИО23 о признании договора купли-продажи недействительным, считать договор купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова