Приговор по делу № 1-132/2023 от 09.08.2023.

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Новоалександровск 09 августа 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А., помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Прозорова В.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер адвокатского кабинета № 2423 от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з Красная Заря Новоалександровского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 08.04.2021 приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 27.07.2021 снят с учета УИИ по отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ;

- 20.10.2022 снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортного средства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи осужденным 08.04.2021 приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 20.04.2021), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 01.06.2023, примерно в 19 часов 55 минут, находясь за рулем автомобиля ЛАДА ГРАНТА-219040, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): XTА219040Р0907037, принадлежащего на праве собственности ФИО4, начал движение от участка местности, прилегающего к зданию магазина «Виктория», расположенного по адресу: <...> «а», и совершил на нем поездку до пересечения ул. Октябрьской – ул. Кооперативной пос. Равнинного Новоалександровского района Ставропольского края, где 01.06.2023, примерно в 20 часов, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Затем, 01.06.2023, в 21 час 07 минут, на участке местности, расположенном на пересечении ул. Октябрьской – ул. Кооперативной пос. Равнинного Новоалександровского района Ставропольского края, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО5 при помощи алкотектора «Юпитер» № 001592 было проведено освидетельствование ФИО3, в ходе которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,388 мг/л, что превышало допустимую норму в 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении этого преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он, находясь у себя дома, употребил 1 литр пива, после чего направился прогуляться по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, когда он проходил около магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 попросил его перегнать принадлежащей ему автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА – 219040, государственный регистрационный знак <***>, к нему домой. Он согласился и сел за руль автомобиля, Свидетель №1 - на пассажирское сиденье, они поехали домой к Свидетель №1 Примерно в 20 часов на пересечении <адрес> – <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. После его освидетельствования с помощью алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласен (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов он заступил в ночной наряд на патрулирование <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1 Примерно в 20 часов на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль ЛАДА ГРАНТА – 219040, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, окраска кожных покровов была изменена. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что тот согласился. Проведенное на месте освидетельствование подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен соответствующий акт (л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов он заступил в ночной наряд на патрулирование <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1 Примерно в 20 часов на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль ЛАДА ГРАНТА – 219040, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, окраска кожных покровов была изменена. Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что тот согласился. Проведенное на месте освидетельствование подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 был составлен соответствующий акт (л.д. 19-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Зелёный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он на принадлежащем ему автомобиле марки ЛАДА ГРАНТА - 219040 государственный регистрационный знак <***>, приехал к магазину «Виктория», расположенному по адресу: <адрес>, где встретил своих знакомых, с которыми стал употреблять спиртное. После того как он закончил употреблять спиртное, он направился к своему автомобилю, который был припаркован около магазина «Виктория». Примерно в 19 часов 50 минут около своего автомобиля он встретил своего знакомого ФИО2, которого попросил перегнать его автомобиль к нему домой. ФИО2 согласился, сел за руль автомобиля, он сел на пассажирское сиденье, они поехали к нему домой. На пересечении <адрес> – <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, один из которых предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием и продул в трубку алкотектора, который показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал (л.д. 36-37).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск, который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен. На диске имеется 8 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- M2U08941: камера направлена на улицу. По автодороге движется автомобиль ЛАДА ГРАНТА – 219040, государственный регистрационный знак <***>, который с помощью жезла регулировщика остановлен инспектором ДПС. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что данным инспектором является Свидетель №1 После остановки автомобиля с водительского места выходит мужчина. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что водителям данного автомобиля является ФИО2;

- M2U08942: в кадре инспектор ДПС и мужчина, которые находятся в патрульном автомобиле. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2, а инспектором ДПС - он. Свидетель №1 оглашает место, время составления и реквизиты протокола об отстранении от управления транспортным средством и поясняет, что отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством, после чего приступает к составлению протокола. По окончании составления протокола ФИО2 знакомится с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, расписывается, после чего инспектор ДПС вручает копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС Свидетель №1 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что тот соглашается;

- M2U08943: инспектор ДПС Свидетель №1 поясняет ФИО2, что он составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оглашает его реквизиты;

- M2U08944: ФИО2 продувает в прибор. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 0,388 мг/л. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 распечатывает чеки алкотектра, в которых ФИО2 расписывается. После этого ФИО2 знакомится с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ставит в нем свою подпись;

- M2U08945: инспектор ДПС Свидетель №1 поясняет ФИО2, что он составляет определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- M2U08946: эвакуатор осуществляет погрузку автомобиля ЛАДА ГРАНТА – 219040, государственный регистрационный знак <***>;

- FILE0020: инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО2 его права;

- FILE0021: содержание данной видеозаписи аналогично видеозаписи под названием M2U08945 (л.д. – 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219040, государственный регистрационный знак <***>, VIN – XTА219040Р0907037, черного цвета (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на пересечении улиц Октябрьской и Кооперативной в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА 219040, государственный регистрационный знак <***>, VIN – XTА219040Р0907037 (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, прилегающего к зданию магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д. 67);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219040 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,388 мг/л (л.д. 9, 10).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности, в том числе и дополнительного наказания, не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются признание вины в совершенном преступлении, положительная характеристика по месту жительства, уход за пенсионером, достигшим возраста 80 лет.

При определении данных обстоятельств суд не находит заслуживающими внимания доводы защитника о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым, явилось раскрытым в момент его выявления и каких-то дополнительных данных, способствующих его раскрытию и расследованию, не требовалось. Признание же вины в совершенном преступлении судом учтено в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает, что ФИО3 за совершенное преступление заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку достичь его исправления возможно исключительно в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 преступление назначается в целях достижения целей наказания, определенных уголовным законом, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость достижения этих целей, данные о личности подсудимого, характер содеянного, систематическое совершение аналогичных преступлений в незначительный период времени, суд не находит возможным применить правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает, что назначаемое настоящим приговором наказание должно исполняться только реально.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначенное ФИО3 основное наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в колонии-поселении.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для конфискации не принадлежащего подсудимому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, не усматривается.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 01.06.2023 – надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) лет, с отбыванием основного вида назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Копию приговора, по вступлении его в законную силу направить в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю.

Срок основного вида наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 01.06.2023 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко