РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности в размере 1 664 063,86 рублей в отношении должника ФИО2 Согласно сведениям Росреестра должник имеет в собственности ? долю земельного участка, расположенный в границах участка: <адрес>, кадастровый №, площадью 585 кв.м, на который просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания равно как и возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Траст», ПАО «Ростелеком», ООО «Ваш управдом плюс» в судебное заседания не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которых против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц АО «Красноярская региональная энергетическая компания», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО ПКО «Право Онлайн», ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО5 в судебное заседания не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 72866,93 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 7575,43 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю с ФИО2 задолженности за счет имущества в сумме 11291,37 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с ФИО2 задолженности за предоставленные жилищные услуги в сумме 37503,31 рубль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 7700 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» (ранее ООО ПКО «Траст») с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 37006,54 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» с ФИО2 задолженности по платежам за услуги связи в сумме 6952,79 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в сумме 850000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО2, на общую сумму 1 608 740,29 рублей.

ФИО2 уклоняется от погашения задолженности, действий по погашению долга должник не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят 23 исполнительных производства, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 762 459,80 рублей, из которых: 1 664 063,86 рублей – основной долг, 98 396,07 рублей – сумма исполнительского сбора. В рамках сводного исполнительного производства с ФИО2 взыскано 41 994,10 рублей.

Судебным приставом-исполнителем произведен ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако положительных результатов это не дало.

Согласно полученного ответа в рамках исполнительного производства, за ФИО2 зарегистрировано ? доли транспортного средства, на который наложен арест в счет погашения задолженности, производится процедура реализации данного автомобиля. При осуществлении выхода по адресу должника составлен акт об отсутствии имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 74365,20 рублей.

Сведений о том, на данном земельном участке расположено жилое строение не имеется, соответственно возможно обратить взыскание по исполнительному документу на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" указывают, что обращение взыскание на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на то, что в настоящее время производится процедура реализации, на имущество должника в виде ? доли транспортного средства, учитывая сумму задолженности по сводному исполнительному производству ( 1 762 459,80 рублей), денежных средств от реализации транспортного средства для погашения общей суммы задолженности не достаточно, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данный земельный участок, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 1/2 долю земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Усков