дело № 2-1194/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Кузнецове В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированны тем, что 25.06.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 285 000, 00 рублей сроком на 60 календарных месяцев под 21,9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).
Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2016 в размере 753 179 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 731 рубль 79 копеек.
Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 25.06.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 285 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев под 21,9 % годовых на неотложные нужды.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.06.2016 ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты, начисленные за пользование кредитом.
В соответствии с п.6.1 Кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи.
Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору на 14.02.2022 составляет 753 179 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 256 098 рублей 21 копейка, проценты – 264 780 рублей 15 копеек, неустойка – 232 301 рублей 01 копейка. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком также предоставлено не было.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.
Истец направил в адрес ответчику требование от 13.09.2022 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2016 основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требования о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2016, заключенный между истцом и ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования к ответчику о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворены в полном объеме, постольку с них подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 731 рубль 79 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2016 года в размере 753 179 рублей 37 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 731 рубль 79 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 25 июня 2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.
дело № 2-1194/2022