Дело №2а-3243/2022
УИД 03RS0015-01-2022-004436-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 26 декабря 2022 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответсвенностью «Агентство финансового контроля» к Салаватскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №58507/17/02012-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые действия и примени все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1425/17 от 04.07.2017.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №58507/17/02012-ИП, по состоянию на 18.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» ФИО2 не погашена, что по мнению истца свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и волокиты с её стороны. Тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав истца на своевременное исполнение решения суда.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. При этом административный истец уведомлён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своём иске просил рассмотреть дело без его участия, явка его представителя не признана судом обязательной.
Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По месту жительства заинтересованного лица ФИО2 неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, суд признал её извещенной о судебном заседании надлежащим образом, однако в суд она не явилась, ходатайств об отложении не заявила. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению иска по существу, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных административных требований и копия исполнительного производства. В своих возражениях судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью и недоказанностью, пояснив, что 22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №58507/17/02012-ИП. В ходе ведения исполнительного производства неоднократно совершался выход по адресу должника, однако установить факт проживания должника не удавалось, так как дверь в квартиру никто не открывал. В отношении должника были запрошены все необходимые сведения, в частности из ответа ПФР следует, что сведения о заработной плате и иных выплатах в отношении ФИО2 отсутствуют. Из ответа ОГИБДД ОМВД РФ по Республике Башкортостан следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з ... однако ФИО2 дала объяснения от 12.05.2021 года о том, что автомобиль продан в 2014 году, место нахождения автомобиля не установлено до настоящего времени. Из ответов кредитных организаций следует, что на имя ответчика открыты банковские счета, однако денежные средства на них отсутствуют, на депозитный счет Салаватского ГОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан денежные средства не поступали. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, запросы обновляются ежемесячно.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават по гражданскому делу 2-1425/2017 от 04.07.2017 была взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 43 881 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 758 руб. 22 коп. На основании заявления взыскателя 22 сентября 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58507/17/02012-ИП.
Постановлением от 04.12.2017 установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.
Постановлениями от 19.03.2018, от 24.09.2019, от 29.05.2020, от 07.04.2021, от 22.05.2022, от 23.11.2022 ограничивался выезд должника ФИО2 из РФ и последним постановлением срок такого ограничения установлен до 23.05.2023.
Постановлением от 31 января 2022 года исполнительные производства от 12.05.2021 №62856/21/02012-ИП, от 22.09.2017 №58507/17/02012-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №58507/17/02012-СД.
Материалы сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем производились запросы и получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах, отсутствии недвижимости у должника. В материалах исполнительного производства имеются сведения о неоднократном выходе по месту жительства должника. В частности 12.05.2021 при выходе по месту жительства должника какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, сама должник дала объяснения о том, что не оплачивает задолженность, так как нигде не работает, машину продала ещё в 2014 году, но договор купли-продажи не сохранила. При выходе по месту жительства должника 01.11.2022 дверь никто не открыл, что зафиксировано в акте.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом регулярно направляются запросы в отношении должника, в настоящее время исполнительное производство не прекращено, и не окончено, находится на исполнении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к Салаватскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №58507/17/02012-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-3243/2022 Салаватского городского суда