Решение по делу № 2-1081/2025 от 12.03.2025

Дело №

УИД: 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу – Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу – Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 18.12.2022г. произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак <***>. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 правил ПДД РФ, при управлении автомобилем Ваз 2112 регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Ингосстрах», по полису серия номер XXX №. СПАО «Ингосстрах» 26.12.2022г. приняло заявление о страховом случае.

После обращения СК «Ингосстрах» ответила письмом от 19.01.2023г., отказав в выплате страхового возмещения, со ссылкой на непризнание наступления страхового случая.

Пройдя досудебный порядок урегулирования спора, истец, обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решением Мирового суда с/у № <адрес> от 29.01.2024г., с СК «Ингосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения размере 83 300 рублей. Указанное решение было оставлено в силе Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от 07.05.2024г. и определением 5-го КСОЮ от 25.09.2024г.

07.11.2024г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда.

В связи с чем, в страховую компанию была направлена претензия, с просьбой произвести выплату неустойки, в лимите ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Письмом от 08.12.2024г., страховая компания сообщила об отказе в выплате неустойки.

Решением №У-24-130905/5010-003 Финуполномоченный отказал в удовлетворении заявления, указав, что имеющуюся задолженность по неустойке страховая компания оплатила 24.12.2024г.

Считая позицию ответчика противоречащей позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, неустойка должна быть выплачена за весь период с момента принятия решения, до фактического исполнения обязательства, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 265 929 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились и своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик, и третье лицо возражения на иск не представили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2022г. произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак <***>. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 правил ПДД РФ при управлении автомобилем Ваз 2112 регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах», по полису серия номер XXX №. СПАО «Ингосстрах» 26.12.2022г. приняла заявление о страховом случае.

07.11.2024г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда.

В связи с чем, в СК была направлена претензия, с просьбой произвести выплату неустойки, в лимите ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Письмом от 08.12.2024г., страховая компания сообщила об отказе в выплате неустойки.

Решением №У-24-130905/5010-003 Финуполномоченный отказал в удовлетворении заявления, указав, что имеющуюся задолженность по неустойке в размере 154 105 рублей, СК оплатила 24.12.2024г. При этом, компания из указанной суммы удержала сумму НДФЛ в размере 20 034 рубля, будучи налоговым агентом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм, потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный в своем решении от 14.01.2025г. отказал в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки, сославшись на положения ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что, с учетом установленного выше, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о несоблюдении страховщиком установленных Законом об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения, а также основанное на них требование о взыскании, в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, неустойки, следует признать обоснованным.

Размер неустойки следует рассчитывать исходя из суммы страхового возмещения в размере 83 300 рублей, установленной решением мирового судьи с/у № <адрес> от 29.01.2024г., с 19.01.2023г. (дата отказа СК) и по день исполнения решения суда 07.11.2024г. Просрочка исполнения денежного обязательства в полном объеме составляет 658 календарных дней. Неустойка за указанный период составляет: 83 300 руб. (сумма ущерба) х 1% х 658 дней просрочки = 548 114 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу закона, размер неустойки не может превышать предела суммы страхового возмещения, что составляет 400 000 рублей.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о отсутствии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, исходя из заявления САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ. Иное противоречит принципу необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика.

Снижение суммы неустойки, суд считает недопустимым и нарушающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку в отсутствие выплаты страхового возмещения в полной мере, истец был лишен возможности восстановить и пользоваться своим транспортным средством в разумные сроки.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 245 895 рублей. Из расчета: 400 000 – 154 105.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 8 377 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <...>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьему лицу – Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 245 895 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.М. Халитов

Дело:№

УИД: 05RS0№-36