УИД 43MS0018-01-2023-001594-70 Материал №12-209/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 28 августа 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** (далее – постановление от ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что в ходе судебного заседания не представлено доказательств управления транспортным средством, судом не принято во внимание, что он находился на заднем сидении автомобиля и не был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не представил.

До начала судебного заседания от защитника ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе. Вместе с тем, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства от самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие доказательств занятости защитника в ином судебном процессе, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» – ФИО4 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что *** в 23 часа 53 минуты по адресу: *** у *** ФИО1 управлял транспортным средством *** в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует п.2 раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***

Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе об административном правонарушении *** от ***, в протоколе *** от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, которые был подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данных процедур ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения не заявлял.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***, протоколом *** от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,819 мг/л, что устанавливает состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью из патрульного автомобиля. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, протоколы подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял нахожу несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в том числе, видеозаписи с патрульного автомобиля и пояснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные доводы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и является минимально возможным в рассматриваемой ситуации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин