гр.дело № 2а-309/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретаре Дымбрыловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу Баунтовского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ООО «Коллекторское бюро «Антарес» мотивирует административные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 64945,87 руб., с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк». Определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района от 6 декабря 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское бюро «Антарес». Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительству и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 не предпринял необходимые меры принудительного исполнения судебного решения, не установил семейное положение, имущественное положение должника, его доход, не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, и не был наложен арест на имущество должника.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание генеральный директор ООО «Коллекторское бюро «Антарес» ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия и Баунтовского РОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не уведомлена, в связи с ее смертью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Баунтовского района № 2-403/2018 от 2 июля 2018 года подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» 4165,29 руб.64945,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района от 6 декабря 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское бюро «Антарес».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № 2-403/2018 от 2 июля 2018 года, в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения (ДД.ММ.ГГГГ), к операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ), в МВД России – подразделение ГИБДД, ФМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС, (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о временном ограничении на выезд должника из РФ, соответственно.

Согласно сведениям из Баунтовского районного сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Баунтовский районный сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом-исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что пристав – исполнитель ФИО1 бездействовал, и не совершил необходимые исполнительные действия, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа являются не обоснованными, поскольку не подтвердились в судебном заседании, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское бюро «Антарес» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Имеев