Решение по делу № 2-1182/2023 от 30.05.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-001311-52

Дело № 2-1182/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лезгиеву Эльшаду о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице полномочного представителя обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Истец указал, что задолженность по ссуде у ФИО1, возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составила 335 дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год составила 322 дня.

За период пользования кредитным продуктом ФИО1 произвел выплаты в общем размере 172 402 рублей 05 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 282 784 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 277 776, 71 руб., комиссия за ведение счета – 447,00 руб. комиссии за смс-информирование – 1 180,00 руб., просроченные проценты – 1 964,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 648,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 549,67 руб., неустойка на просроченные проценты 217,66 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовал от ФИО1 в течение 30-ти дней с момента направления претензии возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 282 784 рублей 11 копеек.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 784 рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 027 рублей 84 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания заявления также следует, что ответчик заявленные требования признает в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается электронной подписью заемщика.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, путем перечисления на счет RUR/000313316897/40№ денежных средств в размере 300 000 рублей.

Ответчик же в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий/Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по ссуде у ФИО1, возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составила 335 дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год составила 322 дня. За период пользования кредитным продуктом ФИО1 произвел выплаты в общем размере 172 402 рублей 05 копеек.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней с момента направления претензии, что подтверждается копией указанной досудебной претензии и реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк".

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства также признаны ответчиком по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 282 784 рублей 11 копеек, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 357 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 027 рублей 84 копеек, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лезгиеву Эльшаду о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Лезгиева Эльшада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район Гордабанск Грузинская ССР, паспорт серии 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, кп.: 260-026 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 784 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей 11 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва