Дело № 2а-1171/22
Поступило 09.03.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2022 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Прокаевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, где указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первомайского районов г.Новосибирска. В период с 01.09.2007г. по 91.09.2014г. проходил обучение в Новосибирском государственном университете по очной форме обучения, в последующем с 18.07.2014г. по 31.01.2017г. обучался в аспирантуре ФГБУ Институт теоретической и прикладной механики им.Христиановича СО РАН, в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент проживает по месту регистрации: <адрес>. С января 2017г., момента окончания отсрочки и до 10.06.2017г., достижения 27-летнего возраста, каких-либо повесток (извещений) о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения военной службы не получал.
13.12.2021г. призывной комиссией Советского района г.Новосибирска в отношении истца было вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении его в запас. Считает данное решение не законным, нарушающим его право на получение военного билета и влекущее незаконные ограничения, предоставленные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную и муниципальную службу.
Просит суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии военного комиссариата Советского и Первомайского районов г.Новосибирска Новосибирской области от 13.12.2021г. о признании ФИО1, 10.06.1990г.р., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст.28, абзацем 6 п.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, настаивали на удовлетворении. Просили признать подложным доказательством предоставленные административным ответчиком повестки о необходимости явки в военный комиссариат, поскольку они изготовлены позднее указанных в них дат.
Представитель административного ответчика Военный комиссариат Новосибирской области ФИО3 возражала против иска, мотивируя тем, что, после отчисления из института теоретической и прикладной механики им.С.А.Христиановича СО РАН, истец обязан был прибыть в военный комиссариат для уточнения учетных данных, что им сделано не было. ФИО1 должен был быть призван на военную службу в весенний призыв 2017г. и убыть на отправку к месту прохождения военной службы. Как видно из материалов личного дела, сотрудники военного комиссариата и сотрудники полиции приходили к ФИО1 для того чтобы вручить повестку для оповещения о явке в военный комиссариат. Однако принятые розыскные мероприятия результатов не дали.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первомайского районом г. Новосибирска.
В период с 01.09.2007г. по 01.09.2014г. административный истец проходил обучение в Новосибирском государственном университете по очной форме обучения, с 18.07.2014г. по 31.01.2017г. обучался в аспирантуре ФГБУ Институт теоретической и прикладной механики им.Христиановича СО РАН, в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (л.д.14-15, 38-39, 47-48).
10.06.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, исполнилось 27 лет.
В ноябре 2021 года ФИО1 явился в районный военный комиссариат для получения военного билета, как не служивший и не призывавшийся на военную службу.
13.12.2021 призывной комиссией Советского района г.Новосибирска было принято решение о зачисления ФИО1 в запас и вынесено заключение о признании его лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.21). Кроме того, этим же решением ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории «В» на основании ст.43в. гр.1 ППРФ 565-13.
Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что после окончания действия отсрочки каких-либо извещений о необходимости явки в военный комиссариат он не получал, при этом место жительства не менял.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее -Закон №53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Статья 28 Закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.
В соответствии с пунктом 34 Порядка при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «В» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
При этом, законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат в весенний призыв 2017 года.
Не могут являться такими доказательствами приобщенные в дело повестки серии НВС №, серии НВС № (л.д.46), поскольку в них отсутствует подпись оповещенного. Кроме того, заключением эксперта ООО МБЭКС от 19.08.2022г. установлено, что оттиск печати в повестке серии НВС № выполнен не ранее августа 2020г., рукописный текст в повестке серии НВС № выполнен не ранее октября 2021г. и не позднее декабря 2021г., установить время выполнения печатного текста в повестке серии НВС № и время выполнения оттиска печати в повестке серии НВС № не представилось возможным (л.д.76-94). Выводы эксперта административным ответчиком не оспорены.
Допрошенная в судебном заседании сотрудник военного комиссариата ФИО4 пояснила, что в ее обязанности входит розыск лиц, уклоняющихся от военной службы. ФИО1 должен был явиться на весенний призыв 2017г. В случае неявки лица в военный комиссариат, направляется информация в Отдел полиции о том, что лицо уклоняется от службы и объявлении его в розыск. Сама лично по месту жительства не выходили и повестку вручить не пыталась, ее функции заключались только в направлении заявления в отдел полиции.
Свидетель ФИО5, являющаяся старшим участковым уполномоченным отдела полиции №, показала что обстоятельства исполнения поручения военного комиссариата в отношении ФИО1 не помнит, так как это был 2017 г., прошло много времени. Предполагает, что по месту жительства ФИО1 неоднократно выходила, оставляла свою повестку. Обычно два раза выходит, утром и вечером. Старается позвонить, если есть телефон. В данном случае была бы выведена справка, но не помнит, звонила ли призывнику. Также не опрашивала соседей относительно проживания истца по месту регистрации, иначе также была бы выведена соответствующая справка.
Мать административного истца ФИО6 пояснила, что сын вместе с ней всегда проживал по <адрес> никуда не выезжал. В связи с имеющимся заболеванием она не работает с 2012г. и постоянно находится дома. Сотрудники военкомата либо сотрудники полиции в 2017г. к ним не приходили, вручить сыну повестку не пытались.
Таким образом, из показаний свидетелей не следует, что административный истец уклонялся от получения повестки либо она была вручена ему надлежащим образом.
При установленных по делу обстоятельствах, призывные мероприятия в весенний призыв 2017 года не были завершены по обстоятельствам, не зависящим от призывника ФИО1, который военным комиссариатом не был надлежащим образом извещен о необходимости явиться в отдел военного комиссариата.
Со стороны ФИО1 в данном случае не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу, а также злоупотребления правом в иной форме.
Доказательств уклонения ФИО1 от исполнения конституционной обязанности по прохождению военной службы в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, административному истцу в вину не может быть поставлено не прохождение военной службы по призыву без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, а решение призывной комиссии признанию незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Согласно пункта 17 (5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.
Таким образом, процедура зачисления в запас завершается выдачей военного билета установленного образца, который ФИО1 выдан не был, чем нарушены его права, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.179-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии военного комиссариата Советского и Первомайского районов г.Новосибирска Новосибирской области от 13.12.2021г. о признании ФИО1, 10.06.1990г.р., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст.28, абзацем 6 п.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной служье» и выдаче военного билета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий судья Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.