Постановление по делу № 5-91/2023 от 21.03.2023

УИД 38RS0035-01-2023-001093-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 марта 2023 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев материалы дела №5-91/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником В. посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю - 5 раз в период с 10.10.2022 по 16.10.2022, а именно 10.10.2022 в 09:49, 10.10.2022 в 12:12, 10.10.2022 в 16:03, 12.10.2022 в 08:51, 12.10.2022 в 13:20 (московское время).

При осуществлении взаимодействия с должником В. посредством телефонных переговоров 26.09.2022, 28.09.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 10.10.2022 (3 звонка), 12.10.2022 в начале каждого телефонного разговора должнику не были сообщены сведения о наименовании кредитора.

Кроме того, ПАО «МТС-Банк» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляло взаимодействия с должником В. посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «MTS-Bank», содержащего латинские символы, 22.09.2022 в 09:08 час., 05.10.2022 в 09:06 час., 31.10.2022 в 12:15 час. (московское время).

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ПАО «МТС-Банк» Ф., потерпевшая В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ПАО «МТС-Банк»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. «а,б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между В. и ПАО «МТС-Банк» 06.05.2021 заключен кредитный договор №, по которому возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ПАО «МТС-Банк» осуществляло взаимодействие с должником В. посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю - 5 раз в период с 10.10.2022 по 16.10.2022, а именно 10.10.2022 в 09:49, 10.10.2022 в 12:12, 10.10.2022 в 16:03, 12.10.2022 в 08:51, 12.10.2022 в 13:20 (московское время).

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Вина ПАО «МТС-Банк» подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ПАО «МТС-Банк» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ПАО «МТС-Банк» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

-жалобой В. от Дата;

-ответом ПАО «МТС-Банк» от 30.12.2022, из которого следует, что между В. и ПАО «МТС-Банк» 06.05.2021 заключен кредитный договор №, по которому с сентября 2022 года возникла просроченная задолженность. Дополнительных соглашений на осуществление иных, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 ФЗ №, способов взаимодействия с клиентом банк не заключал. Взаимодействие с клиентом осуществлялось на основании наличия просроченной задолженности по договору, способами, предусмотренными п. 1 ст. 4 N 230-ФЗ посредством телефонных звонков, направления смс-сообщений на основной номер мобильного телефона +№, указанного клиентом при заключении договора. Также с целью поиска клиента осуществлялись звонки на №, указанный клиентом в заявке при оформлении договора. Ранее № был удален из программного обеспечения банка. Банк не использует мессенджеры для работы по взысканию задолженности. Информацию о том, с каких конкретно номеров осуществлялось взаимодействие с клиентом, представить не представляется возможным. Отправка смс-сообщений со стороны банка в рамках работы по взысканию просроченной задолженности осуществляется с альфанумерического имени «MTS-Bank». Банк, руководствуясь договорами об оказании услуг по взысканию задолженности поручал совершать действия по взыскании просроченной задолженности от своего лица коллекторским агентствам;.

-копиями заявления о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, индивидуальных условий договора потребительского кредита, справкой о текущей задолженности;

-таблицей взаимодействия с В. посредством звонков;

-таблицей взаимодействия с В. посредством смс-сообщений;

-диском с аудиозаписями телефонных переговоров с В.;

-выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «МТС-Банк» от Дата.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ПАО «МТС-Банк» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение лицом, действующим от имени кредитора, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

То обстоятельство, что ПАО «МТС-Банк» использует альфанумерическое имя «MTS-Bank» для отправки сообщений на основании заключенных договоров, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из материалов дела В. поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «MTS-Bank», номер телефона которого не может быть определен.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «МТС-Банк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «МТС-Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32238000230000017011.

Разъяснить ПАО «МТС-Банк» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева