Дело №2-1733/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001490-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб., под 36% годовых.

Денежные средства кредитором были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом еженедельными платежами.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 50 377,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-С-Ф, в соответствии с которым, АО «Связной Банк» уступило права требования по указанному договору ООО «Феникс». Далее ДД.ММ.ГГГГ заключен договору уступки прав требования между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору <***> ПКО «РСВ».

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_419981в размере 50 377,56 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца не возражал о рассмотрении дела и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб., под 36% годовых.

Денежные средства кредитором были предоставлены ответчику, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом еженедельными платежами.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 50 377,56 руб.

Также из материалов дела следует, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-С-Ф, в соответствии с которым, АО «Связной Банк» уступило права требования по указанному договору ООО «Феникс». Далее ДД.ММ.ГГГГ заключен договору уступки прав требования между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 377,56 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, который не оспорен ответчиком, суд находит его верным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 377 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 года.