Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Интек», действуя через представителя ФИО8, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнений, просили признать незаконным бездействие должностных лиц Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и оригинал Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 15 300 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных законом (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, исполнительное производство было возбуждено уже после обращения административного истца в Малоярославецкий районный суд <адрес>. Таким образом, на протяжении данного периода (52 ДНЯ) судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Бездействие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в течение 52 дней, является незаконным, нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба. Бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП

России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению Судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец считает, что бездействие должностных лиц Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а невозбуждение исполнительных производств, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

Определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец – ООО «Интек», будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил.

Представители ответчиков УФССП России по <адрес> и Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>, в том числе и старший судебный пристав Малоярославецкого РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились (представителей не направили), заявлений или ходатайств не представили.

Заинтересованные лица – ФИО1, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений или ходатайств не представили.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Частью 8 данной статьи определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом судебного участка № Калужского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность в размере 15 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> был направлен указанный судебный приказ для его принудительного исполнения, изложенное не отрицалось сторонами по делу и подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому административным ответчиком от административного истца ДД.ММ.ГГГГ была получена корреспонденция. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено не было. Доказательств обратного суду представлено не было, в частности службой судебных приставов не представлен конверт, в котором находилось вышеуказанное отправление.

Несмотря на это заявление о принятии названного исполнительного документа было зарегистрировано в Малоярославецком РОСП УФССП России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения ими экземпляра административного искового заявления, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному судебному приказу.

Просрочка службой судебных приставов срока возбуждения исполнительного производства на 52 дня привела к нарушению прав административного истца на своевременное взыскание денежных средств с должника.

Из разъяснений содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из смысла данного разъяснения следует, что возбуждение исполнительного производства после направления искового заявления в суд, не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 направлены запросы в Управление Росреестра, кредитные организации, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Из акта совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 следует, что должник ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Гулькевичское РОСП.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Интек» подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседание установлено незаконное бездействие должностных лиц Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> связанное с не возбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства, а также учитывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Интек» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> связанное с не возбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Интек».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интек» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Караченцева