К делу №2-3267/2023

23RS0036-01-2023-004422-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.

при секретаре Креневой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращения взыскания на имущество должника.

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится транспортное средство МАЗДА-3, 2007 г.в., VIN №, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства. Иное имущество у должника отсутствует. Считает, что в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на указанный автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник уклоняется от исполнения решения суда. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: транспортное средство МАЗДА-3, 2007 г.в., VIN №, госномер №.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Задолженность в размере 234626 рублей.

Судебным приставом-исполнителем произведены действия связанные с розыском имущества должника, направлены запросы в банки, в ответах указано на отсутствие денежных средств у должника.

Согласно сведениям МВД России в собственности ФИО2 находится транспортное средство МАЗДА-3, 2007 г.в., VIN №, госномер №

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета в банках на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства МАЗДА-3, 2007 г.в., VIN №, госномер №

Кроме того, 01.06.2023 г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьи 56 ГПК ПФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлены доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ФИО1 не представлены суду достоверные доказательства отсутствия у должника ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также, что стоимости этого иного имущества будет явно недостаточно для погашения задолженности перед взыскателем. Кроме того, не представлена оценка стоимости транспортного средства МАЗДА-3, 2007 г.в., VIN №, госномер №

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ФИО1 при рассмотрении дела заявлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023

Судья