Дело № 12-379/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2021-006633-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 17 ноября 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В.,

с участием ФИО1 , а также защитника по доверенности ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)1 (№) от 10 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)1 (№) от 10 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица (№) от 10 февраля 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав ФИО1, а также защитника по доверенности ФИО2 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

В силу п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации,при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных документов усматривается, что 13 января 2023 года в 14 часов 34 минуты у <адрес> А по <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№) регион, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся в попутном направлении без изменения траектории движения и допустила столкновение с автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением (ФИО)2 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола.

При вынесении постановления ФИО1 факт совершения инкриминируемого правонарушения оспаривал и не согласился с постановлением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются доказательствами по делу, а именно: схемой ДТП, фотографиями, видеозаписью, объяснением (ФИО)2, определением 36 ПВ № 023496 от 13.01.2023. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя (ФИО)2, который, по мнению ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения автомобилей, не являются основанием к отмене постановления. Представленные материалы дела, в том числе показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, каких-либо сомнений в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности не порождают. Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Кроме того, вопросы о наличии в действиях участника ДТП, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.

Каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1, суду не представлено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)1 (№) от 10 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев