Апелляционное определение по делу № 2-216/2023 от 20.07.2023

61RS0004-01-2022-007642-73

Судья Власенко А.В. дело №33-12384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Котельниковой Л.П., Кулинича А.П.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2023 по иску ФИО1 к ФКУ "Главному бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", третьи лица ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» в г. Таганроге, Бюро № 49 ФКУ ГБ МСЭ по РО об обязании установить группу инвалидности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Главному бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", третьи лица ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» в г. Таганроге, Бюро № 49 ФКУ ГБ МСЭ по РО об обязании установить группу инвалидности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.10.2017 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» бюро №49 ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В период с 26.11.2018 года по 11.12.2018 года проведена повторная медико-социальная экспертиза, по итогам которой установлен диагноз последствия травмы на производстве 16.01.2017 года, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), 16.02.2017 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 06.05.2017 года свободная кожная аутопластика расщепленным кожным трансплантатном в виде ампутационной культи левой стопы на уровне проксимальной трети плюсневых костей, незначительного нейродистрофического синдрома. Нарушения выявлены незначительные нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Решением от 10.12.2018 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» экспертный состав №5 инвалидность истцу не установлена.

В последующем 10.01.2019 года решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» экспертного состава № 8 оставлено без изменения решение от 10.12.2018 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» экспертного состава №5.

Истец полагает, что учитывая состояние его состояние здоровья, имеются все основания для признания его инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

С учетом вышеизложенного истец просит суд обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» установить ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности, признать ФИО1 инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований истца судом отказано.

В апелляционной жалобе истец полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, имеются все условия для признания истца инвалидом, информация по экспертизе является неполной, поэтому не может являться основным и единственным доказательством по делу.

ФИО1, ФКУ "Главному бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", третьи лица ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» в г. Таганроге, Бюро № 49 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 161-164). В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N59 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), действовавших на момент установления инвалидности истцу в 2019,2020,2021гг., согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Минтруда России N 1024н от 17 декабря 2015 года утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид" (пункт 2).

Согласно пункта 3 Классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся, в частности, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений).

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушении функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10-100, с шагом в 10 процентов.

В силу положений пунктов 11 - 12 Классификаций и критериев, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) является приложением к Классификациям и критериям, и в ней определены конкретные показатели степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в зависимости от конкретных заболеваний или последствий травм.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавшие на момент установления инвалидности истцу в 2019,2020,2021г.г.

В соответствии п.4 Классификации и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;

г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.

В силу пунктов 5-6 Правил условиями для признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельность необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

К основным видам нарушений функций организма человека относятся:

- нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, и эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

- нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

- нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, температурной и других видов чувствительности);

- нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

- нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

- нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела) (п.3 Классификации и критериев)

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

степень - незначительные нарушения,

степень - умеренные нарушения,

степень - выраженные нарушения,

степень - значительно выраженные нарушения.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза является самостоятельной врачебной специальностью, что предусмотрено Приказом от 23.04.2009 года N 210н "О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации". Проведение медико-социальной экспертизы требует специальных познаний, осуществляется специалистами, имеющими специальную подготовку по медико-социальной экспертизе. Право специалиста на проведение медико-социальной экспертизы подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверением о прохождении цикла усовершенствования по соответствующей специальности согласно Приказа от 07.07.2009 года N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специальностям с высшим вузовским и послевузовским образованием в сфере здравоохранения". В состав специалистов входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог, специалист по реабилитации, специалист по социальной работе (Приказ N 906н).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 впервые проходил медико-социальную экспертизу 17.08.2017 году, в бюро №48 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», согласно акту о несчастном случае он получил травму на производстве, сдавление левой стопы, открытый перелом сустава лисфранка, размноженная рана стопы, травматический шок», инвалидностью не установлена.

В последующем ФИО1 13.10.2017 года прошел медико-социальную экспертизу в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» бюро № 49, где ему была установлена третья группа инвалидности, причина «трудовое увечье».

В период с 26.11.2018 года по 11.12.2018 года проведена повторная медико-социальная экспертиза, по итогам которой установлен диагноз последствия травмы на производстве 16.01.2017 года, сдавливание левой стопы, открытый перелом в суставе лисфранка, размозжение переднего и среднего отделов стопы), 16.02.2017 года некрэтомия, 06.05.2017 года свободная кожная аутопластика расщепленным кожным трансплантатном в виде ампутационной культи левой стопы на уровне проксимальной трети плюсневых костей, незначительного нейродистрофического синдрома. Нарушения выявлены незначительные нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций.

Решением от 10.12.2018 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» экспертный состав НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инвалидность истцу не установлена.

Решением от 10.01.2019 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» экспертного состава НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без изменения решение от 10.12.2018 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» экспертного состава НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вышеуказанные решения в установленном законом порядке и сроки истцом не оспаривались.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском, является утверждение истца об утрате им трудоспособности с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%, поскольку, начиная с 2017 года диагнозы заболеваний не изменились. В обоснование своего утверждения о незаконности и необоснованности оспариваемых решений истец указывает на то, что состояние его здоровья в совокупности свидетельствует о наличии оснований для установления ему инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд с учетом вышеприведенных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, указал на то, что при рассмотрении дела истец не предоставил новых доказательств, которые бы повлияли на оценку ранее принятых решений, согласно которым истец не является инвалидом.

При этом, с целью проверки доводов истца относительно законности выводов ответчика, определением суда первой инстанции от 31.01.2023 г. по настоящему делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФГУ «Главное Бюро МСЭ по Волгоградской области».

Заключением экспертов экспертного состава № 4 ФГУ «Главное Бюро МСЭ по Волгоградской области» от 23.03.2023 (л.д. 106-116) по результатам представленных медицинских, медико-экспертных и иных документов установлено что у ФИО1 на 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. имелось нарушение здоровья, обусловленное последствиями несчастного случая на производстве от 16.01.2017 г., в виде ампутационной культи левой стопы по Шарпу-3 (на уровне проксимальной трети плюсневых костей), незначительного нейродистрофического синдрома.

Сведения о наличии хронического остеомиелита культи достоверно не подтверждены описанием рентгеновских снимков культи левой стопы в динамике, описанием объективных признаков, лабораторными показателями в предоставленных судом медицинских документов, а также видом лечения данного заболевания в период обострения. «Культя по Лисфранку или в области плюсневых костей по Шарпу; односторонняя» оценивается по пункту 13.2.4.20 Приложения к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н (Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) в 10%-30%. То есть соответствуют I степени стойкого незначительного нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Данная степень нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не приводит к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, не требует мер социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации устанавливаются бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно абз. 17 и абз. 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст. 11 указанного Федерального закона Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации; степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В экспертном заключении экспертами указано, что по состоянию на 10.12.2018 г., 10.01.2019 г. у ФИО1 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (I степени);не имелось ограничения основных категорий жизнедеятельности человека; не имелась необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию; не имелись основания для признания его инвалидом (л.д. 106-116).

Давая оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ указанному заключению экспертов, пришедших к выводу об отсутствии всех необходимых условий в их совокупности, необходимых, для установлении инвалидности какой-либо группы истцу, суд первой инстанции обоснованно признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследований руководствовались Правилами "О порядке и условиях признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Приказом Минтруда России N 1024н от 17 декабря 2015 года, Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н, утвердившими положение "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы",исследовали все предоставленные медицинские документы, в том числе и акты медосвидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, и в их выводах экспертов не имеется.

Суд также указал на то, что при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов как ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так и ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», истцом в материалы дела и в экспертное учреждение не представлено, как не представлено каких-либо иных медицинских документов, которые не были бы предметом исследования экспертами.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для установления 3 группы инвалидности, в связи с чем, не нашел оснований для признания решений ответчика незаконным, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что не исключает права для истца впоследствии обращаться к ответчику для проведения медико-социального освидетельствования с целью установления инвалидности иной группы в будущем.

Рассматривая доводы ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, ст.200 Гражданского кодекса РФ указал на то, что они являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку ФИО1 узнал о нарушении своего права после получения выписки из медицинской карты МБУЗ «ГБСМП г. Таганрога» 15.09.2022 года, копия которой предоставлена к иску, в связи с чем своевременно, в пределах установленного законом срока 17.11.2022 года обратился в суд с иском, реализуя предусмотренное законом право на обращение в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Суд обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Суд разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом суд должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Суду следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку у суда первой инстанции возникли вопросы, требующие разъяснения и применения специальных познаний в области медицины, и с учетом мнения и ходатайств сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебной коллегией также дана оценка экспертному заключению экспертного состава НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФГУ «Главное Бюро МСЭ по Волгоградской области» от 23.03.2023 в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом, экспертное заключение принято, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, результаты экспертизы обоснованно положены в основу решения суда.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения ответчика об отказе в установлении инвалидности незаконным, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным составом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, лицензией.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 23.03.2023 следует, что экспертиза в отношении истца проводилась на основании представленной медицинской документации. Экспертами было проведено исследование всех представленных медицинских документов, противоречий в заключении не имеется, эксперты пришли к единогласным выводам.

Экспертное заключение, выполненное ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.03.2023 является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны. Заключение судебной экспертизы выполнено независимыми экспертами, не заинтересованным в исходе дела, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется. Сам по себе факт несогласия стороны истца с выводами экспертов, основанием для не принятия судом выводов экспертизы не является. Каких-либо доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертизы или компетентность экспертов, проводивших ее и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, апеллянтом не предоставлено. При этом судебная коллегия также учитывает, что в установленном порядке отводов экспертам и самой экспертной организации в целом истец не заявлял. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.03.2023 является недостоверным, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец и его представитель ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной медико-социальной экспертизы не заявляли.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении его процессуальных прав в связи неназначением по делу судебной медико-социальной экспертизы, поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании положений ст. ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу об их достаточности, дав оценку им в судебном решении; кроме того, освидетельствование истца проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, а в силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 25 июля 2023г.