Решение по делу № 2-1820/2023 от 29.09.2023 - о взыскании суммы убытков в размере 90 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля.

Дело № 2-1820/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007273-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 29 сентября 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца САО «ВСК» ФИО2 и ответчика ФИО3, просившие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 90 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился с иском в Дербентский городской суд Республики Дагестан к ФИО3

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рублей.

Иск мотивирован тем, 05.01.2022 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов следует, что, 27.12.2021 года, ФИО3, и ФИО4, находясь в номере отеля «Грейс Горизонт», принадлежащего ИП ФИО6, в процессе ссоры нанесли вред имуществу, принадлежащего ИП ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 90 800 рублей.

В соответствии с договором страхования <номер изъят>U00208 поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК».

На основании заявления о выплате страхового возмещения, представленных документов и во исполнение указанного Договора, САО «ВСК» приняло решение об осуществлении выплаты страхового возмещения по факту события от 27.12.2021 года в размере 90 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 05.05.2022 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку страховой случай произошел вследствие противоправных действий третьих лиц, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества, застрахованного в САО «ВСК».

Представитель истца АО САО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Из направленных в адрес суда объяснений усматривается, что, она на территории города Дербента никогда не проживала и зарегистрирована не была. Она уроженка г. Йошкар-Олы, а не Дербента. Как выяснилось, ее паспортные данные не совпадают с данными в деле. При тех обстоятельствах, которые описываются в деле, она не участвовала и не присутствовала. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 года по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ФИО3 и ФИО4, находясь в номере <номер изъят> отеля «Грейс Горизонт», принадлежащего ИП ФИО6, в процессе ссоры нанесли вред имуществу, принадлежавшему ИП ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 90 800 рублей.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования <номер изъят>U00208.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами и во исполнение указанного Договора, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 05.05.2022 года.

Обстоятельства, установленные судом, были оспорены ответчиком.

Из исследованного в судебном заседании паспорта ответчика ФИО3 усматривается, то она является уроженкой <адрес изъят>. Зарегистрирована и проживает <адрес изъят>.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть страховщик становится на место потерпевшего..

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения страховой компанией ущерба потерпевшему в рамках договора страхования, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Постановлением дознавателя УУП Отдела полиции УВД по городу Сочи от 05.01.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ.

Из содержания указанного постановления усматривается, что ФИО3 после ссоры в отеле 27.12.2021 года съехала с отеля. При осмотре комнаты сотрудником отеля повреждений в номере не было. Сожитель ФИО3 по комнате, после ссоры вернулся в отель и съехал на следующий день 28.12.2021 года.

Кроме того, в материалах проверки, в частности которым отказано в возбуждении уголовного дела имеются пояснения сотрудника отеля ФИО7

Из пояснений указанного сотрудника отеля следует, что, ФИО4, постоялец (который продолжал проживать в указанном номере гостиницы, после отъезда ФИО3), сообщил, что, обязуется возместить сумму нанесенного ущерба перед отелем «Грейс Горизонт».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая не по вине ФИО3

Представленные суду сведения свидетельствуют, что, страховой случай произошел вследствие противоправных действий третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у суда доказательств виновности ответчика, и не подтверждают, что, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества, застрахованного в САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 90 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И.Галимов