дело №2-640/2022
10RS0016-01-2022-001509-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 15 июня 2022 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Сегежскому району о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском ответчикам по тем основаниям, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление в законную силу не вступило, поскольку была подана жалоба и постановление должностного лица впоследствии было отменено. При этом постановление должностным лицом ФИО2 было направлено в ОСП по Сегежскому району в рамках электронного взаимодействия для исполнения и было произведено удержание.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика незаконно удержанную сумму штрафа в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 рублей.
Определением Сегежского городского суда РК от 04 мая 2022 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Сегежскому району, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Управление Федерального казначейства по РК.
Определением Сегежского городского суда РК от 25 мая 2022 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, соответчиком МВД России.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ОМВД России по Сегежскому району ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что частично согласен с иском в части касающейся взыскания штрафа, поскольку постановление должностного лица было отменено.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 12-112/2021, материалы гражданского дела 2-490/2022, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ФИО2 от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление направлено ФИО1 и получено им 25 мая 2021 (дело 12-112/2021 л.д.15). Соответственно, 05 июня 2021 года постановление должно было вступить в законную силу.
Решением судьи Сегежского городского суда РК от 17 августа 2021 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ФИО2 от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено, переквалифицированы его действия с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Верховного Суда РК от 01 декабря 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ФИО2 от 12 мая 2021 года, решение судьи Сегежского городского суда РК от 17 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов исполнительного производства № 80663/21/10016-ИП следует, что в рамках электронного взаимодействия начальник ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району 08 августа 2021 года направила постановление по делу об административном правонарушении в ОСП по Сегежскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя 11 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 03 сентября 2021 года в связи с фактическим удержанием у ФИО1 денежных средств 30 августа 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
28 мая 2021 года ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дело12-112/2021 л.д.7), принято судьей Сегежского городского суда РК к рассмотрению 01 июля 2021 года и 01 июля 2021 года данный материал был направлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в адрес судьи по запросу в связи с поступившей жалобой ФИО1 (л.д. 9).
Должностному лицу ФИО2 было также известно о рассмотрении судьей жалобы ФИО1 на постановление от 15 мая 2022, поскольку ФИО2 вызывалась в судебное заседание (л.д.21,26,27, 32, 39).
Поскольку ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица от 12 мая 2021 года, данное постановление в законную силу на момент направления постановления в ОСП по Сегежскому району (08.08.2021), не вступило.
Судом принимается во внимание, что на момент подачи ФИО1 жалобы в Сегежский городской суд (28.05.2021) должностному лицу ФИО2 не было известно о данном обстоятельстве, поскольку ФИО1 не уведомлял должностного лица о поданной жалобе. Наряду с этим должностному лицу было известно о том, что постановление от 12 мая 2021 года в законную силу не вступило, а, соответственно, оснований для направления его в ОСП по Сегежскому району не имелось. Более того, с момента направления постановления от 12 мая 2021 года (08.08.2021) до момента удержания денежных средств у ФИО1 (30 августа 2021 года) у должностного лица имелась возможность отозвать данное постановление из ОСП по Сегежскому району, чего сделано не было.
В иске к ОСП по Сегежскому району, УФССП по РК, ФССП России следует отказать.
Истцом заявлены требования к Отделению судебных приставов по Сегежскому району, однако отделение юридическим лицом не является, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, а, соответственно, ответчиком не является. Более того, в действиях должностных лиц УФССП по РК вины в удержании с ФИО1 штрафа не имеется.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2021 года было принято к исполнению в рамках электронного взаимодействия, в установленный срок исполнительное производство возбуждено, произведено удержание и исполнительное производство окончено фактическим исполнением и направлением денежных средств взыскателю.
При этом ФИО1 судебному приставу-исполнителю о том, что им подана жалоба на постановление от 12 мая 2021 года, не сообщал, о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФССП по РК ничего известно не было.
Таким образом, в результате незаконных действий должностного лица ОМВД России по Сегежскому району с ФИО1 был взыскан штраф в размере 5 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 5 000 рублей являются законными и обоснованными.
Доводы МВД России, МВД по РК о том, что в действиях должностных лиц вины по удержанию с ФИО1 суммы штрафа не имеется, поскольку истец не уведомлял должностных лиц о подаче жалобы на постановление от 12 мая 2021 года, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.
Ссылки МВД России, МВД Карелии, Управление Федерального казначейства по РК на иной порядок возврата денежных средств, учтены быть не могут.
В соответствии с пунктом 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н, Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.
В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.
Вместе с тем, данный порядок не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Выбор способа защиты права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является правом истца, которым избран способ в виде взыскания убытков.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В результате неправомерных действий должностного лица ОМВД России по Сегежскому району, выраженных в удержании у него денежных средств истец был вынужден 01 сентября 2021 года обратиться к врачу, что подтверждается справкой ГБУЗ «Сегежская ЦРБ». Был произведен осмотр психиатром и установлен диагноз F43.9.
Согласно Международная классификация болезней МКБ-10 диагноз F43.9 - Реакция на тяжелый стресс неуточненная.
В результате осмотра врачом ФИО1 были даны рекомендации, установлен синдром артериальной гипертензии.
Нравственные страдания представитель истца объяснял переживаниями истца по факту незаконного удержания с него денежных средств, нарушением его неимущественных прав на достоинство личности, самооценки себя как достойного и законопослушного человека.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российский Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Поскольку главным распорядителем является Министерство внутренних дел Российской Федерации, убытки, причиненные истцу, и компенсацию морального вреда следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Сегежскому району отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.А. Балашов
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022