Дело № 2-920/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» о расторжении договоров купли-продажи и уточненное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском мотивировав, что совместно с семьей хотели приобрести новый или с небольшим пробегом автомобиль марки <данные изъяты> внедорожник с полным приводом. В поисках автомобиля в сети интернет заинтересовал автосалон ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», по адресу: <адрес>. Созвонившись с менеджером Александр, убедился, что данный автомобиль имеется в наличии и цена составляет 665 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с супругой и сыном поехали автосалон с надеждой приобретения автомобиля. По приезду в автосалон их встретил менеджер Александр он подтвердил, что машина имеется и находится в другом складе. После чего истца проводил к кредитным специалистам для подачи заявки на автокредит. За ночь цена на автомобиль выросла до 2665000 руб. После того как одобрили автокредит прошло 3 часа, менеджер сказал, что автомобиль марки <данные изъяты> успели продать и предложил автомобиль марки <данные изъяты> с пробегом и подешевле ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тоже внедорожник с полным приводом. Показал историю автомобиля без ДТП, пробегом 100000 км с одним хозяином, а также фотографии и наличия зимней резины в придачу, мы согласились на приобретение. <данные изъяты> тоже находился в складе в другом конце города и пригонят в автосалон после поступления денег на счет продавца. Для поступления денег необходимо оформить договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Истец сначала отказался подписывать акт приемки-передачи, так как не видел автомобиль, но Александр ввел его в заблуждение, якобы если автомобиль после осмотра не подойдет истцу, то он сможет отказаться и деньги возвратят на счет. Полагаясь на порядочность менеджера и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», ФИО1 подписал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № и акт приема-передачи транспортного средства, стал ждать <данные изъяты>, который должны были пригнать со склада. Прождав в салоне 8 часов, около 18.00 часов вечера подходит менеджер Александр и ставит в известность, что произошла неисправимая ошибка автомобиль марки <данные изъяты> находится груженный к отправке в <адрес> и машина прибудет на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер Александ в качестве подарка от салона предложил скинуть цену на автомобиль на сумму 50 000 руб., которую им выдали в кассе. Пробыв в автосалоне ООО «РБГРУПП-МОТОРС» целый рабочий день, уставшие уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь позвонил в автосалон, там сказали, что машина выехал из Москвы и будет утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после обеда им позвонили и сообщили, что автомобиль поступил в салон. Учитывая расстояние в 220 км. и время в пути 3 часа, ФИО1 выехал утром ДД.ММ.ГГГГ в автосалон. Проверив автомобиль по Автотеке, купив историю автомобиля выяснилось, что автомобиль участвовал в ДТП и работал каршеринге. По приезду в автосалон ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> обнаружил, что отсутствует запасное колесо и все колеса, изношенные в зимней резине. После чего сотрудники ООО «РБ ГРУПП_МСОТОРС» составили дополнительный договор и вернули деньги на приобретение колес 30 000 руб. Также при осмотре выяснилось, что автомобиль марки <данные изъяты> не полноприводный, а переднеприводный, разница в цене 500 000 руб. На претензии ФИО1 не отвечали. Сказали, что надо написать претензию в письменной форме и вернут ему разницу в цене. ФИО1 хотел отказаться от автомобиля марки <данные изъяты> и требовал расторгнуть договор купли-продажи. Они в свою очередь сказали, что машину могу оставить или утопить в реке <данные изъяты> После диагностики транспортного средства выяснилось, что надо менять заднюю балку и ремонтировать коробку, так как при езде в гору коробка передач стучит нужен её срочный ремонт, данные недостатки считаются существенными, их устранение по стоимости выходит 200 000 руб. Неправомерными действиями продавца ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, потере личного времени в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав. Также, вследствие введения в заблуждение сотрудниками продавца, ФИО1 чувствует себя несправедливо обманутым, рассчитывая на приобретение желаемого товара по устраивающим меня условиям, на которые выражал свое действительное волеизъявление. По вине продавца на него было возложено крайне тяжелое финансовое бремя. С учетом уточнения, просит расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС». Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 380 000 руб., уплаченных за приобретение автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в размере 1 736 770 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток товара - несоответствие товара условиям договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

От представителя ответчика по делу ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, мотивируя тем, что перед покупкой автомобиля ФИО1 автомобиль полностью осмотрел, проверил его в движений и претензий по комплектности и качеству автомобиля не имел, о чем имеется письменный согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 последовательно утверждал, что фактически автомобиль <данные изъяты> он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Так, согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 купил у ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» автомобиль <данные изъяты> на сумму 1 960 000,00 рублей.

Согласно п.3.1 договора, цена транспортного средства составляет 1 960 000,00 руб. Порядок оплаты: денежные средства в размере 460 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет истца. Денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

Транспортное средство передано покупателю якобы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ФИО1 суду показал, что подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства, стал ожидать автомобиль, который должны были пригнать со склада. Прождав в салоне 8 часов, около 18.00 часов вечера ему сообщили, что произошла ошибка и автомобиль находится в <адрес> и прибудет на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер в качестве подарка от салона за причиненные неудобства предложил скинуть цену на автомобиль на сумму 50 000 руб., которую им выдали в кассе, после чего он уехал домой.

В подтверждение данных доводов истец предоставил суду дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам переговоров стороны пришли к соглашению в добровольном порядке урегулировать спор, в связи с чем стороны пришли к соглашению уменьшить цену транспортного средства на 50 000 руб.

Также ФИО1 суду показал, что когда он приехал за автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в автосалон, при осмотре автомобиля обнаружил, что отсутствует запасное колесо и все колеса изношенные и зимние. После чего сотрудники ООО «РБ ГРУПП - МОТОРС» составили дополнительный договор и вернули деньги на приобретение колес 30 000 руб.

В подтверждение доводов о том, что он автомобиль получил только ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил копию Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи, согласно которому по результатам переговоров стороны пришли к соглашению в добровольном порядке урегулировать спор, в связи с чем, в целях удовлетворения требований покупателя, заявленных в отношении стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства, руководствуясь абз.4 п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», стороны пришли к соглашению уменьшить цену транспортного средства на 30 000 руб.

О том, что данное Дополнительное соглашении № составлено именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается датой его подписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, несмотря на датирование первого листа Дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне самим же продавцом указано о том, что денежные средства продавцом Покупателю выданы из кассы во исполнение Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленной истцом ФИО1 переписки между ним и ассистентом банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в банк с требованием расторгнуть автокредит, поскольку фирма его обманула и автомобиль ему не предоставили, на что консультант из службы поддержки банка сообщил, что автокретит аннулировать нельзя и денежные средства перечисляются после подписания договора в автосалоне и они уже перечислены.

Кассовыми чеками автозаправочных станции и выписками из банковской карты на имя ФИО1 подтверждается, что истец именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 час. в <адрес> заправил бензином в объеме 43 л. автомобиль знакомого, который его повез в автосалон и в 16.30 час. 40 л. бензина заправил в бак переданного ему автомобиля <данные изъяты>.

Также истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выяснилось, что автомобиль марки <данные изъяты> не полноприводный, а переднеприводный, разница в цене 500 000 руб. На претензии ФИО1 не отвечали. Сказали, что надо написать претензию в письменной форме и вернут ему разницу в цене. В подтверждение истцом приложен Отчет с Авито Оценка, согласно которого наиболее вероятная цена продажи данного автомобиля (с передним приводом) составляет 1 027 200 рублей, а цена автомобиля с полным приводом составляет 1791600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено продавцу заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с тем, что не устраивает привод транспортного средства.Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Между тем, тем ФИО1 суду пояснил, что в автосалоне сообщил, что ему нужен автомобиль именно с полным приводом, чтобы по бездорожью можно было ездить в деревню, а легковой автомобиль с передним приводом у него есть другой.

Поскольку продавец ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с недостатками, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» и ФИО1

По мнению суда, несоответствие типа привода автомобиля (передний привод вместо полного привода), заявленного продавцом, является недостатком товара, поскольку истец ФИО1 намеревался и предполагал, что приобретает автомобиль Renault Kaptur с полным приводом, но продавцом был введен в заблуждение.

Доводы ответчика о том, что он довел до покупателя полную информацию о предмете договора и ссылается на Договор купли продажи, Акт осмотра ТС, Акт приема-передачи, согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ - являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 автомобиль получил не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно осмотреть его визуально и обнаружить, что автомобиль не полноприводный, никак не мог, и все документы, на которые ссылается ответчик, являются ниточными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 этого же кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 этого же кодекса).

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля Renault Kaptur подлежащими удовлетворению с возвратом покупной цены, понесенных расходов истцом и возвратом автомобиля ответчику ООО «РБ ГРУПП МОТОРС».

Разрешая вопрос о сумме денежных средств, подлежащих возврату покупателю, суд исходит из следующего.

Из раздела 3 Договора купли-продажи автомобиля следует, что цена транспортного средства составляет 1 960 000 руб., из которых 460 000 рублей продавец вносит наличными в кассу Продавца, а 1 500 000 руб. за счет кредитных средств, которые перечисляются на счет Продавца. В связи с претензиями Покупателя, на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, и 30 000 рублей на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Покупателем в кассу Продавца внесены наличными 380 000 рублей. (460000 - 50000-30000 =380000).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 следует, что последним для приобретения автомобиля полученная сумма кредита составляет 1 575 348 рублей. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1736770 рублей является ошибочным, поскольку данная сумма является полной стоимостью кредита, указанной в правом верхнем углу первого листа кредитного договора.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма денежных средств составляет (1 575 348+380 000) = 1 955 348 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ответчик ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» причинил ФИО1 моральный вред, который выражается в том, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, истец не мог использовать автомобиль длительное время, на обращения истца расторгнуть договор купли-продажи не ответил. Поэтому, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере (1 955 348 +5000:2) = 980 174 рублей.

Из договора № Ф-87/2023 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 уплатил за ведение гражданского дела в суде представителю 40 000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму в размере 380 000 рублей, уплаченных за приобретение автомобиля; денежные средства в счет погашения кредитной задолженности перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в размере 1 575 348 рублей; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 980174 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей, а всего 2 978 322 рублей.

Обязать покупателя ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Т. Якупов