Решение по делу № 2-364/2023 от 29.05.2023 - о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора.

Дело № 2-364/2023

68RS0027-01-2023-000340-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, указав, что 14.12.2021 г. между ФИО1 и Страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования, в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее - «Договор страхования»). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с Декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного Лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокол МСЭ, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 08.10.2021 г. цистаденокарцинома. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу. Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 944 ГК РФ, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит суд признать недействительным договор страхования № заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и применить последствия недействительности сделки к Договору страхования № в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии.

Представитель истца – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из частей 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими и физическими лицами должны совершаться в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона). Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.12.2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программам страхования: «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания», с определением страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 30 обр. сторона - 32/.

Указанный договор страхования был заключен между сторонами на основании письменного заявления ФИО1 на заключение договора страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» /л.д. 11-13/, в разделе 5 которого ФИО1 подтвердила, что:

- не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу;

- не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), цирроза печени, у неё отсутствовал инсульт.

Указанные в разделе 5 сведения являются существенными для заключения Договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнание события, произошедшего с Застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания Договора страхования недействительным.

Как следует из пункта 6.2 указанного заявления, ФИО1 дала свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, в которых она проходила лечение, находится ил находилась под наблюдением, сведений о факте своего обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии своего здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении в любое время, в том числе, в случае смерти.

С указанными существенными условиями для заключения договора страхования жизни ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом и выразила согласие с ними, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в данном заявлении.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 945 Гражданского кодекса российской Федерации, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

При этом, как указано истцом, после заключения с ФИО1 указанного договора страхования жизни №, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил протокол медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных которого у ФИО1 в 2018 году было выявлено образование в области левой МЖ, проведено оперативное лечение /л.д. 17-26/.

Таким образом, в нарушение действующего гражданского законодательства, ФИО1, достоверно зная о наличии у неё заболевания, о котором она была обязана сообщить ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при подписании заявления на заключение договора страхования жизни 14.12.2021 года умышленно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), следовательно, договор страхования жизни №, заключенный 14.12.2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, на момент принятия итогового решения по делу допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представила.

Как следует из статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», поскольку по делу установлены основания, предусмотренные статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора страхования жизни №, заключенного 14.12.2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», - недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к Договору страхования № в виде возврата ФИО1 денежных средств в счёт уплаты страховой премии.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья И.В. Кольцова