Дело 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Севастополя «УК «Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 531 рубль 96 копеек, возместить судебные расходы. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании реестра ГУП города Севастополя «УК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения на общую сумму <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены уточненные исковые требования ГУП города Севастополя «УК «Север»; с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных в размере 26 531 рубль 96 копеек; разрешен вопрос о судебных расходах.

С таким решением суда ответчик ФИО1 не согласилась и в своей апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ГУП города Севастополя «УК «Север» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав апеллянта, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона отвечает в полной мере.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения ответчика производятся начисления коммунальных услуг по содержанию жилого помещения. Размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, включен в реестр лицензий города Севастополя, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет ГУП города Севастополя «УК «Север», на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра ГУП города Севастополя «УК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, не принято решение об установлении размера платы за содержание, обслуживание и ремонт общедомового имущества и мест общего пользования, данные услуги подлежат расчету в соответствии с постановлением Правительства Севастополя «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что размер платы за эксплуатационные услуги подлежат расчету исходя из 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения; в такой цене заложена пропорциональность от площади помещения каждого собственника, предусмотренная в статьях 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за содержание многоквартирного дома, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Из пункта 3 статьи 30 и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности.

Из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет и признав его правильным и математически верным, удовлетворил заявленные требования, сделав правильный вывод о том, что ответчик, как наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан вносить управляющей организации плату за содержание общего имущества этого многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В данном деле мировой судья правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно распределил бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами, сделал мотивированные выводы о юридически значимых для дела обстоятельствах.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья В.П. Чан