Дело №
УИД 77RS0№-51
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
23 августа 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 59276 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 29 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтраховайие". ФИО2 является собственником квартиры, которая оказалась виновником произошедшего залива. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО» Альфа Страхование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 276,40 руб..
Ущерб, возмещенный страхователю, составил 59276,40 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>. 3, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/R00422/21.
Согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено: залив <адрес> произошел в результате разгерметизации стыка трубопровода канализации в жилом помещении №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 125284. <адрес>,, пр-кт Ленинградский, <адрес> 3, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59276,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекс РФ, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств не возможности взыскания с него причинённого ущерба в порядке суброгации.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 59276,40 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 1978,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.074.2022 года. Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, так же подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 0718 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пер. Уютный, <адрес>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59276 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Луценко