№2-2317/2022

УИД 76RS0010-01-2022-002019-50 Изг. 28.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Пракопьевой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, ответчика- ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Белый Гость», ФИО5 о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Белый Гость», ФИО5 с требованиями о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 166 653 кв.м.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области было возбуждено дело о несостоятельности в отношении ООО «Белый Гость» (дело № А82-14364/2019). При осуществлении процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО7 в качестве единственного имущества юридического лица был выявлен земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим на торговой площадке было размещено сообщение об условиях продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ торги были завершены, земельный участок был продан ФИО3 Конкурсным управляющим при осуществлении реализации имущества ООО «Белый Гость» не был привлечен оценщик для определения стоимости имущества должника.

Истцами было подано заявление о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области производство по делу о банкротстве было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области было прекращено производство по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными торгов в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, направили представителя по доверенности ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Представил дополнительно отчет об оценке рыночной стоимости указанного выше земельного участка.

Ответчик- ФИО5, участия в судебном заседании не принимал, направил представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указал, что в ходе проведения торгов по продаже земельного участка у конкурсного управляющего ООО «Белый Гость» отсутствовала обязанность по обязательному привлечению оценщика, в ходе проведения торгов существенных нарушений не допущено, что подтверждается решением Арбитражного суда по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по делу №. Также указал, что переход права собственности на земельный участок от ООО «Белый Гость» к ФИО5 состоялся на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к участию в указанном деле в качестве третьих лиц привлекались ФИО1, ФИО2

Ответчик- ООО «Белый Гость», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

Третьи лица- ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо- конкурсный управляющий ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о прекращении производства по делу. В дальнейшем 20.12.2022 года представил дополнительный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 1, 3 ст. 448 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белый Гость».

ДД.ММ.ГГГГ комитетом кредиторов ООО «Белый Гость» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества» (балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей) (л.д. 191-195).В соответствии с указанным положением кредиторами юридического лица утверждено решение о выставлении на торги имущества должника в виде земельного участка с кадастровым номером: 76:13:020601:71, площадью 166 653 кв.м., с начальной стоимостью 166 653 рублей (л.д. 195).

Указанное решение комитета кредиторов не обжаловалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, также не оспаривалось то обстоятельство, что для определения начальной цены продажи земельного участка оценщик не привлекался.

Конкурсным управляющим ООО «Белый Гость» был утвержден ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия конкурсного управляющего урегулированы ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Случаи обязательного проведения оценки имущества должника путем привлечения оценщика перечислены в ст.ст. 131, 129, 179, 186.4, 187.9, 189.9, 189.91, 201.5, 201.10, 222, 230,4 Закона о несостоятельности.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий не обязан в каждом случае привлекать оценщика для оценки имущества должника.

Кроме того, случаи признания торгов недействительными, определены в ст. 449 ГК РФ.

Из анализа приведенного выше в ст. 449 ГК РФ перечня оснований для признания торгов недействительными, суд приходит к выводу, что по своему характеру они относятся к процедуре проведения торгов. Определение начальной цены продажи имущества само по себе не относится к процедуре проведения торгов и как следствие не может повлечь их признание недействительными.

Далее относительно продажи земельного участка ФИО5

Из доводов искового заявления следует, что торги по продаже земельного участка были завершены ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество продано ФИО5, что подтверждается сведениями из ЕГРН, протоколом о результатах торгов в форме аукциона, протоколом об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества (л.д. 21-26, 73-78).

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (п. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Судом установлено, что обязанность по заключению договора купли-продажи с ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № по цене 166 653 рублей в редакции пунктов проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ (с п. 1.1 по п. 9.1 проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ) была возложена на ООО «Белый Гость» на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-175). Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении заявления ФИО5 об обязании ООО «Белый Гость» пришел к выводу о том, что решение о начальной цене продажи имущества ООО «Белый Гость» и об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества юридического лица были приняты комитетом кредиторов, в установленном законом порядке оспорены не были.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 привлекались к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 211).

Таким образом, обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО5 установлены вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт РФ №) к ООО «Белый Гость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), ФИО5 (СНИЛС №) о признании недействительными торгов № по продаже земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Демич