Дело № 5-2538/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-007544-14

Постановление

о назначении административного наказания

19 октября 2022 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заедании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и другим материалам дела, 23 августа 2022 года в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: <...>, кабинет 9, в результате проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенному по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, 23 апреля 199 года рождения, при этом в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в течение трех рабочих дней о заключении с ним трудового договора или гражданско-правового договора в соответствии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО2, её защитники Гусейнов Д.М. и Погосян Э.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю ФИО2, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующих обстоятельств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствие п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 приведенного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе, либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

За допущенное нарушение требований миграционного законодательства предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОПНМ города Пятигорск ОИК УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1У. от ДД.ММ.ГГГГ; документами, подтверждающими законность пребывания ФИО1У. на территории Российской Федерации (копиями паспорта, копией миграционной карты, копией патента, уведомлением о прибытии, данными из базы АС ЦБДУИГ и Территория); фотографиями объекта строительства; письменными объяснениями генерального директора ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на выполнение работ по строительству объекта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №; копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; копией договора подряда №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2; копией листа записи ЕГРИП на имя ФИО2; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; сведениями ОГРНИП на индивидуального предпринимателя ФИО2; копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>

Приведенные фактические данные достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в его совершении.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, индивидуальный предприниматель ФИО2, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, не установлено.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения общества к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, суды не усмотрели наличия оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания юридического лица предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании приведенных выше норм, прихожу к выводу, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в рассматриваемом случае носит неоправданно карательный характер, налагает на индивидуального предпринимателя излишние обременения, такой размер административного штрафа не соответствует характеру и тяжести совершенного ею административного правонарушения применительно к ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, её личности, имущественного и финансового положения, полагаю целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание принципы соразмерности и дифференцированности ответственности, полагаю возможным назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, что будет отвечать принципам разумности и справедливости наказания, а также обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 18.15 ч. 3, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 010702101, расчетный счет <***> в отделение Ставрополь г. Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 07701000, УИН 18891269990125823333, назначение платежа: Административный штраф ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении одного дня со дня вступления в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Пушкарная