Дело № 2-3687/2023

24RS0048-01-2022-11700-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки Toyota Rav 4 roc. Номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки DAF XF105-460 гос. № который не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасную скорость движения, потерял контроль за движением ТС, в результате чего автомобиль занесло и потянуло на встречную полосу, где совершил столкновение с ТС Истца. Вина ФИО2 подтверждается документами оформленными сотрудниками ГИБДД. Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность АО «ГСК Югория». После рассмотрения заявления о страховом случае Истцу был выдан отказ в осуществлении страховой выплаты на основании того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Полис ОСАГО XXX № ПАО СК «Росгосстрах» не действовал на дату совершения ДТП. Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результата ДТП в размере 985 514 руб.. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 055 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 965 600 руб., судебные издержки связанные с расходами на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенность представителя в размере 1500 руб., всего: 11 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 055 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2058994 руб., судебные расходы в размере 47 500 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля марки DAF XF105-460 гос.№. Согласно договору аренды от 24.04.2021г. транспортное средство было передано в аренду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки DAF XF105- гос.№ были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший п.10.1. ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 2 058 994 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к ФИО3

Истец / ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 ( доверенность в деле), извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик /истец ФИО3, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Красноярский филиал АО «ГСК Югория», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. по адресу: <адрес>» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA RAV4» г/н № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и транспортного средства DAF XF105-460 г/н № под управлением водителя ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3

В результате дорожно транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA RAV4» г/н №, принадлежащему ФИО1 причинены следующие механические повреждения: задняя левая дверь, крыло, передний и задний бампер, задняя левая фара, заднее левое колесо.

На основании определения начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), определяющего понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «TOYOTA RAV4» г/н № по автомобильной дороги <адрес>, около 16.35 часов подъезжая к 512 км., метров за 230 увидел что встречный грузовой автомобиль DAF XF105-460 г/н № с прицепом начало заносить и потянуло на встречную полосу движения, то есть на него, он начал тормозить и уходить правее но не успел. Находясь на обочине произошло столкновение, после чего он съехал в кювет.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле DAF XF105-460 г/н № по автомобильной дороги Р 255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону г., около 16.35 часов, проезжая 512 км., на спуске при повороте автомобиль начало заносить, он начал притормаживать, что бы выправить автомобиль, но его стало заносить еще сильнее и потянуло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем TOYOTA RAV4» г/н № под управлением ФИО1 Дорога была скользкая шел дождь, двигался со скоростью около 80 км./ч.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № о материальной ответственности водителя- экспедитора, согласно условий которого по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство нести материальную ответственность за недостачу или порчу переданных ему для перевозки и передачи грузов (далее имущество), а заказчик обязуется обеспечить надлежащие условия для сохранности вверенного исполнителю имущества. Исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему заказчиком легкового автомобиля марки: Грузовой тягач седельный гос.№РА124 двигатель № №. (п.1.1 договора) Материальная ответственность исполнителя состоит в его обязанности возмещать причиненный заказчику прямой действительный ущерб в полном размере (п.1.2 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению функции водителя- экспедитора на грузовом автомобиле заказчика- автомобиль марки Грузовой тягач седельный гос.№ двигатель № №, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан акт приемки передачи Грузового тягача седельный гос.№ двигатель № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства Грузового тягача седельный гос.№ двигатель № №, сроком на 24 месяца со дня его подписания, стоимость арендной платы определена в размере 20 000 руб. Согласно п 3.1.7 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством его механизмами, устройствами, оборудованием, в результате ДТП несет арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан акт приема передачи транспортного средства.

Согласно справки ООО «СТГРУПП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оказывал транспортные услуги по перевозке строительного материала для ООО «СТГРУПП» на арендованном транспортном средстве: грузовой тягач седельный гос.№ двигатель № № из <адрес> в <адрес>.

Согласно справки ИП КФХ «Буренка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оказывал транспортные услуги по перевозке селекционного зерна на арендованном транспортном средстве: грузовой тягач седельный гос.№ двигатель № № из районов Центральной России в <адрес>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA RAV4» г/н № ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №

Гражданская ответственность собственника автомобиля DAF XF105-460 г/н № ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ФИО1 обратился с заявлением в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной от ПАО СК «Росгосстрах информации, договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (прекратил действие). Учитывая данный факт, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО на момент ДТП, в связи с чем АО «ГСК Югория» отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

То обстоятельство, что ФИО3 как собственник транспортного средства передал ФИО2 по договору аренды автомобиль AF XF105-460 г/н №, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что ДТП произошло ввиду нарушения ФИО2 правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, что является причинно- следственной связью с причинением автомобилю ФИО1 TOYOTA RAV4» г/н № были механических повреждений.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу. Допустимым доказательством для возмещения данных расходов являются отчет независимого оценщика о величине затрат на восстановительный ремонт.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертно- технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4» г/н № на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 985 514 руб., с учетом износа составляет 706 274 руб.

Согласно экспертного заключения Красноярская оценочная компания ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF105-460 г/н № на автомобиле были выявлены повреждения, характер которых указан в акте осмотра и на фотографиях, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 2 058 994 руб.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон по делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сюрвей Сервис»

Согласно заключения ООО «Сюрвей Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в условиях данной дорожной ситуации, в момент столкновения с автомобилем Тойота автомобиль Даф находился в движении. Эксперт считает что все повреждения автомобиля Тойота, указанные в акте осмотра данного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по причинам указанным в исследовательской части заключения. Эксперт считает, что все повреждения автомобиля Даф, указанные в акте осмотра данного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений: панель кабины левая задняя, накладка кабины левая задняя, кронштейны накладки кабины левой задней, панель кабины задняя нижняя, панель кабины задняя средняя, накладка боковины левой нижняя, крыло левое переднее задняя часть, фонарь заднего хода, панель пола кабины в левой части, кронштейн габарита левого на крыле, дверь ящика запасных частей кабины левого, накладка панели крыши задняя в левой части, бак топливный левый, с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Все повреждения транспортного средства TOYOTA RAV4» г/н № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму, материального ущерба автомобиля на дату ДТП составляет 697 864 руб. с учетом износа, и без учета износа на дату ДТП составляют 965 600 руб. без учета износа.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение выполненное ООО «Сюрвей Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется, сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд находит указанное экспертное заключение ООО «Сюрвей Сервис» относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что экспертное заключение выполненного ООО «Сюрвей Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №», соответствуют требованиям Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит оценку всех повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и признает указанное заключение достоверным, на основании чего приходит к выводу о том, что именно сумма в размере 965 600 руб., является размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4» г/н №, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ФИО3 указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю DAF XF105-460 г/н №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, вместе с тем, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в действиях водителя ФИО1, в ходе рассмотрения дела, нарушений правил дорожного-движения не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП суд не усматривает.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условий которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг: юридическая консультация, выработка правовой позиции, составление искового заявления, подача заявлений, ходатайств, представление интересов в суде. Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 25 000 руб.

ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2022г.

С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 понес судебные расходы на производство независимой технической экспертизы в сумме 10000 руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей носит разумный характер, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 53 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понес расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., доверенность на имя представителя от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия в данном деле, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) возмещение материального ущерба в размере 965 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года