УИД: 31RS0006-01-2025-000231-09 № 2 – 245/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых комнат и подсобных помещений.

? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО4

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ответчик, проживая в названном жилом доме, препятствует ей в пользовании им, не передает ключи от дома, с учетом уточнения требований просит вселить ее в спорный дом, определить порядок пользования им, выделив в ее пользование жилую комнату, площадью 8,7 кв.м., в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью 21,5 кв.м, остальные помещения (прихожую, площадью 7,1 кв.м., коридор, площадью 6,2 кв.м., кухню, площадью 12,0 кв.м., санузел, площадью 6,0 кв.м.) оставить в общем пользовании, обязать ФИО4 передать ей ключи от дома и не чинить препятствий в пользовании домом.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку площадь жилой комнаты, которую истец просит передать ей в пользование, больше площади, приходящейся на ее долю с учетом площади дома. Кроме того, она, являясь инвалидом 3 группы с учетом ее состояния здоровья и возраста не может проживать в одном помещении с ФИО1, являющейся для нее посторонним лицом (л.д. 54).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО4 поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит следующему.

Выпиской из ЕГРН (л.д. 50 - 51) подтверждается принадлежность ФИО1 ? доли, ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истцом право собственности приобретено на основании решения Волоконовского районного суда от 20.12.2022, вступившего в законную силу 21.02.2023 (л.д. 47 - 49) и зарегистрировано в ЕГРН 23.03.2023.

Ответчик приобрела право собственности по договору дарения от 19.05.2025 (л.д. 62 - 63), право зарегистрировано в ЕГРН 20.05.2025.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений истца, подтвержденных представителем ответчика, следует, что в доме проживает ФИО4, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не достигнуто.

Истец в данном помещении не живет, временно проживает в доме своей матери. При этом имеет регистрацию по <адрес>. Кроме доли в спорном доме, прав на иные жилые помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58 - 59).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости ФИО1 в спорном помещении.

Ответчик ФИО4, помимо доли в спорном доме, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84,3 кв.м (л.д. 60 - 61).

Из объяснений ФИО1, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что конфликтных отношений между ней и ФИО4 нет, она может проживать с ней в одном доме.

Вопреки доводам ответчика, наличие у нее третьей группы инвалидности по общему заболеванию и ее преклонный возраст сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими их с истцом совместному проживанию в одном жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым домом.

В связи с этим суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о ее вселении в жилое помещение.

Согласно техническому паспорту (л.д. 4 – 16) спорный дом состоит из двух жилых комнат, площадью 8,7 кв.м. и 21,5 кв.м., прихожей, площадью 7,1 кв.м. и коридора, площадью 6,2 кв.м., через которые осуществляется проход к жилым комнатам, а также кухни, площадью 12,0 кв.м., санузла, площадью 6,0 кв.м.

Несмотря на доводы ответчика и ее представителя, по смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при определении порядка пользования жилым помещением допускается несоответствие площади выделяемого в пользование помещения доле в праве общей собственности.

Учитывая планировку дома, размер долей сторон, и принимая во внимание, что в спорном доме имеется только одна жилая комната, площадью 8,7 кв.м., которая лишь незначительно превышает ? часть жилой площади дома, составляющей 7,55 кв.м. (30,2 кв.м./4), суд, определяя порядок пользования им, считает необходимым выделить данную комнату в пользование ФИО1, в пользование ФИО4 выделить жилую комнату, площадью 21,5 кв.м., а остальные помещения оставить в их общем пользовании, поскольку данные помещения общего пользования предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в помещении и должны находиться в совместном пользовании сторон.

Поскольку в спорном жилом доме проживает ФИО4, которая располагает ключами от дома и не передала их истцу, что подтверждается ее объяснениями и объяснениями представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать ей ключи от дома и не чинить препятствий в пользовании им.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.:

ФИО1 выделить в пользование жилую комнату площадью 8,7 кв.м.;

ФИО4 выделить в пользование жилую комнату площадью 21,5 кв.м.;

прихожую, площадью 7,1 кв.м., коридор, площадью 6,2 кв.м., кухню, площадью 12,0 кв.м., санузел, площадью 6,0 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.