Дело № 2-1556/2025
УИД 24RS0054-01-2024-001560-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 820 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а именно: основной долг - 13180 руб. 63 коп., проценты 1 615 руб. 10 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» о ООО «ТРАСТ» (ныне ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» ), заключен договор уступки прав, по которому Банк уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору. Требования истца об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком были оставлены без удовлетворения. По состоянию на дату подачи иска, задолженность составляет 60 208 руб. 71 коп., из которых: 41 918 руб. 58 коп. – основной долг, 18 290 руб. 13 коп. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения по существу исковых требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (ныне ФИО3) М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 820 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 23,9% годовых. ФИО2 (ныне ФИО3) М.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – 2 463 руб. 46 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463 руб. 11 коп.).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере, которыми она воспользовалась, что ответчик и не оспаривает.
Тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, право требование которой, на основании договора уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ООО «ТРАСТ» (ныне ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» ) перешло истцу.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требований составила 60 208 руб. 71 коп., из которых: 41 918 руб. 58 коп. – основной долг, 18 290 руб. 13 коп. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Оснований усомниться в правильности произведенного расчета, не имеется, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (ныне ФИО3) М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 820 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 23,9% годовых, ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60 208 руб. 71 коп., право требование которой по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ТРАСТ» (ныне ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» ).
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, которым с ФИО2 (ныне ФИО3) М.А. в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 208 руб. 71 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в силу требований закона, период судебной защиты подлежит исключению из общего срока исковой давности.
Таким образом, исходя из того, что согласно графика платежей, заемщик обязался вносить платежи либо 23, либо 24, либо 25 числа каждого месяца в срок по 23.03.2016г., учитывая период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец вправе требовать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам, подлежащим внесению ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2 085 руб., проценты 377 руб. 88 коп ), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2 150 руб. 17 коп., проценты 313 руб. 29 коп), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2 192 руб. 40 коп., проценты 271 руб. 06 коп ), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2 227 руб. 87 коп., проценты 235 руб. 59 коп ), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2 279 руб. 24 коп., проценты 184 руб. 22 коп ), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2310 руб. 38 коп., проценты 153 руб. 08 коп ), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2 369 руб. 65 коп., проценты 93 руб. 81 коп ), ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 2 418 руб. 98 коп., проценты 44 руб. 23 коп ), что составляет 19 707 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 18 034 руб. 27 коп., проценты 1 673 руб. 16 коп., именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Во взыскании задолженности по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 707 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 18 034 руб. 27 коп., проценты 1 673 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 23 707 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: А.А. Чешуева
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025