Дело № 2-1050/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.
при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об установлении факта работы, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ОСФР по Ставропольскому краю, отделение) с требованиями:
об установлении факта работы ФИО1 в должности официанта в АО «Ставропольинтур» гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополь, с 20.04.1990 по 14.09.1994;
о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в страховой стаж период работы ФИО1 в должности официанта в АО «Ставропольинтур» гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополь, с 20.04.1990 по 14.09.1994.
В исковом заявлении указано на то, что спорный период работы истца отражен в дубликате трудовой книжки серии АТ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что ответчик не обоснованно не включил спорный период в страховой стаж истца.
Ответчик ОСФР по Ставропольскому краю представил письменные возражения на иск ФИО1 и дополнения к ним, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 29, 91, 157).
В возражениях ответчик ссылается на ст. ст. 8, 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, на Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162 (в редакции Постановления Госкомтруда СССР от 2 августа 1985 г. N 252).
Указывает, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 15.11.1997. Продолжительность страхового стажа истца ФИО1 составила 15 лет 11 месяцев 17 дней, величина ИПК 19,875, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.
В возражениях указано, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствуют данные о работе с 20.04.1990 по 14.09.1994 в Гостиничном комплексе «Интурист» акционерного общества «Ставропольинтур».
АО «Ставропольинтур» (впоследствии, с 1996 года – ЗАО «Ставропольинтур») зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе ПФР по городу-курорту Пятигорску 15.07.1991 (регистрационный номер 036-032-000235), состояло на учете по 18.06.2009 (предприятие ликвидировано).
Гостиница «Интурист» в городе Ставрополе зарегистрирована в качестве страхователя в ПФР 14.08.1991 (регистрационный номер 036-033-000650), состояла на учете по 05.08.2002, в архивы сведения о работе истца данный страхователь не передавал.
Согласно свидетельству от 09.08.1996 № 347 о государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями, зарегистрирован филиал ЗАО «Ставропольинтур» - гостиничный комплекс «Интурист» в городе Ставрополе, учредителем филиала является ЗАО «Ставропольинтур».
Согласно Положению от 19.11.1993 о филиале – гостиничном комплексе «Интурист» в городе Ставрополе, гостиничный комплекс «Интурист» в городе Ставрополе преобразован в филиал АО «Ставропольинтур».
Филиал ЗАО «Ставропольинтур» - гостиничный комплекс «Интурист» в городе Ставрополе, за период с января 1991 г. по сентябрь 1994 г. вел финансово-хозяйственную деятельность, начислял и уплачивал зароботную плату работникам, а также страховые взносы в СФР.
Ответчик указывает, что дата приема истца на работу в АО «Ставропольинтур» Гостиничный комплекс «Интурист» 20.04.1990 – ранее регистрации в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе СФР организации АО «Ставропольинтур» и гостиницы «Интурист».
Ответчик считает, что показания свидетелей не могут подтвердить спорный стаж истца, поскольку документы по спорным периодам не являются утраченными в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам).
Спорный период работы истца ФИО1 не учтен в подсчет продолжительности её страхового стажа, так как требовал дополнительного подтверждения.
Ответчик указывает, что представленный истцом ФИО1 дубликат трудовой книжки выдан 14.07.2000, при этом в него внесен спорный период работы с 20.04.1990 по 14.09.1994. Таким образом, дата выдачи дубликата трудовой книжки значительно позднее окончания спорного периода работы.
Ответчик указывает, что основанием для выдачи дубликата трудовой книжки является утеря трудовой книжки, при этом трудовая книжка истца утеряна не была. В трудовой книжке истца записи внесены в хронологическом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить иск ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать по доводам письменных возражений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, в прядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено её представителю по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 159).
В судебном заседании 23.05.2025 истец ФИО1 пояснила, что в заявленный период работы в должности официантки в гостиничном комплексе «Интурист» она, в том числе, обслуживала специальные приемы с участием высокопоставленных должностных лиц, в связи с чем, её деятельность проверялась сотрудниками КГБ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Приложением № 6 Закона № 400-ФЗ установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, а именно:
Год достижения лицом возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию
Возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию
Мужчины
Женщины
2019
V + 12 месяцев
V + 12 месяцев
2020
V + 24 месяца
V + 24 месяца
2021
V + 36 месяцев
V + 36 месяцев
2022
V + 48 месяцев
V + 48 месяцев
2023 и последующие годы
V + 60 месяцев
V + 60 месяцев
V - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 15.11.1997, СНИЛС №.
С учетом переходных положений, установленных ст. 35 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости на общих условиях назначается женщинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим возраста 58 лет в 2024 году, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 28,2.
Решением ОСФР по Ставропольскому краю от 21.10.2024 №240000250438/306830/24 истцу ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) не ниже 28,2. В решении указано, что продолжительность страхового стажа истца ФИО1 составила 15 лет 11 месяцев 17 дней, величина ИПК 19,875 (л.д. 14).
Как установлено судом, в подсчет продолжительности страхового стажа истца ФИО1 не учтен период работы в АО «Старопольинтур» гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополь, с 20.04.1990 по 14.09.1994, отраженный в дубликате трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на прежнюю фамилию истца – ФИО9 что подтверждается дубликатом трудовой книжки, сообщением ОСФР по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л, свидетельствами и справками о заключении и о расторжении брака (т. 1 л.д. 10, 15, 63-66).
Судом установлено, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствуют данные о работе с 20.04.1990 по 14.09.1994 в Гостиничном комплексе «Интурист» акционерного общества «Ставропольинтур».
Судом установлено, что у истца ФИО1 имеется трудовая книжка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на прежнюю фамилию истца ФИО10 (затем – ФИО11 (т. 1 л.д. 46).
В указанной трудовой книжке имеются последовательные записи о трудовой деятельности истца за период с 01.09.1983 по 31.01.2015, в том числе, имеется запись № 11 от 04.05.1989 о приеме на работу на должность соц. работника в Ставропольский дом-интернат для престарелых и инвалидов, а также запись № 12 от 01.06.1990 об увольнении с указанной должности. При этом следующая запись № 13 от 05.10.1994 – о принятии истца на должность администратора в ресторан «Голивуд» (т. 1 л.д. 50).
Таким образом, в основной трудовой книжке истца сведения о работе в спорный период отсутствуют.
Судом установлено, что ЗАО «Старопольинтур», ОГРН <***>, СНИЛС <***> от 15.07.1991, было впервые зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.1991 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, деятельность юридического лица прекращена 18.06.2009, в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 126).
Судом установлено, что ЗАО «Старопольинтур» не передавало в архивы сведения о работе истца, начислении истцу заработной платы, что подтверждается архивными справками (т. 1 л.д. 67-75, 89, 123-124).
Также судом установлено, что у основного работодателя истца в спорный период – Ставропольский дом-интернат для престарелых и инвалидов (в настоящее время – государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Ставропольский краевой геронтологический центр») не имеется сведений о работе истца по совместительству в гостиничном комплексе «Интурист» г. Ставрополь (т. 1 л.д. 86).
Ответом <данные изъяты> России по Ставропольскому краю от 18.06.2025 № на запрос суда не подтверждены доводы истца ФИО1 о работе в должности официантки в гостиничном комплексе «Интурист» (т. 1 л.д. 160).
Давая оценку вышеуказанным письменным документам, суд приходит к следующему.
Приказом Минтруда России от 04.08.2021 N 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее Перечень № 538н).
Согласно п.п. «а» п. 6 Переченя № 538н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения), подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила № 1015).
Согласно п.п. «а» п. 2 Правил № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы).
Согласно п. 4 Правил № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
На дату выдачи дубликата трудовой книжки, представленной истцом, - 14.07.2000, действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 в редакции от 19.10.1990, которая предусматривает исчерпывающий перечень случаев выдачи работнику дубликата трудовой книжки, которые в данном деле не установлены (пункты 2.9; 2.20; 5.1; 5.5).
Таким образом, судом установлено, что был нарушен порядок выдачи дубликата трудовой книжки.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
У суда не имеется оснований полагать, что документы о спорном периоде работы истца утрачены в связи со стихийным бедствием.
Допрошенные в судебном заседании 23.05.2025 свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 – подтвердили работу истца в должности официанта в АО «Ставропольинтур» гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополь, с 20.04.1990 по 14.09.1994.
Однако, суд учитывает, что ЗАО «Старопольинтур» (ранее АО «Старопольинтур»), ОГРН <***>, СНИЛС <***> от 15.07.1991, было впервые зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.1991 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, тогда как истец заявляет о работе в данной организации с 20.04.1990.
При этом филиал АО «Старопольинтур» - гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополе создан 19.11.1993, что подтверждается Положением о нем (т. 1 л.д. 99).
Таким образом, с 20.04.1990 истец не могла быть принята на работу ни в АО «Старопольинтур», ни в филиал АО «Старопольинтур» - гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополе.
При таких обстоятельствах, показания свидетелей не могут быть учтены судом в качестве доказательств, подтверждающих страховой стаж истца в спорный период.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный стаж работы истца не подтвержден в порядке, предусмотренном законом, поэтому исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю:
об установлении факта работы ФИО1 в должности официанта в АО «Ставропольинтур» гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополь, с 20.04.1990 по 14.09.1994;
о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в страховой стаж период работы ФИО1 в должности официанта в АО «Ставропольинтур» гостиничный комплекс «Интурист» г. Ставрополь, с 20.04.1990 по 14.09.1994,
– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Составление мотивированного решения отложено до 16.07.2025.
Судья М.В. Волковская