Дело № 2-1-4664/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004031-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2025 года АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, лицом виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, в результате действий которого был поврежден автомобиль «Хавал» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Между АО «Зетта Страхование» и ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия действовал договор добровольного страхования транспортных средств. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Страховая компания истца произвела выплату страхового возмещение в размере 1 172 358,60 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в возмещение ущерба понесенные убытки в сумме 1 172 358,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 724 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменного просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Хавал», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хавал», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хавал», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ДСТ-№ в АО «Зетта Страхование».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) АО «Зетта Страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по страховому риску «Полное уничтожение ТС» в размере 1 172 358,60 руб. (2 201 000,00 руб. (страховая сумма) – 7,140% (динамическая франшиза) – 871 490,00 руб. (стоимость годных остатков)).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем сумма причиненного ущерба с порядке суброгации подлежит взысканию в заявленном размере 1 172 358,60 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 1 172 358,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 724 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Полный текст заочного решения составлен 25 апреля 2025 года.