Дело № 2-11045/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 14 ноября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием прокурора Цигель Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, возмещении расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 16 июля 2020 г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Харли-Дэвидсон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил различные телесные повреждения, в связи с чем длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, здоровье до настоящего времени не восстановлено, негативные последствия от полученных травм продолжают сохраняться.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате судебной экспертизы 35000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2022 г. отменено заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2022 г.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2021 г. установлено, что 20 июля 2020 г. в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу мотоциклу «Харли-Дэвидсон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении.

ФИО2 нарушил пункты 1.3., 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил столкновение транспортных средств, в результате которого ФИО1 получил различные телесные повреждения.

Нарушений Правил дорожного движения, а также иных неосмотрительных действий со стороны водителя ФИО1, не установлено.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (дополнительное) от 21 октября 2020 г. № 4716 у ФИО1 установлены: <данные изъяты>.

Из содержания представленных медицинских карт и заключения эксперта следует, что ФИО1 проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, периоды нетрудоспособности продлевались. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22 марта 2022 г. № 02-01-2022 в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, в том числе, причинена <данные изъяты> Последствием этого повреждения явилось развитие эректильной <данные изъяты> Наличие указанной патологии послужило основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ эндоваскулярной <данные изъяты> Расстройство здоровья ФИО1 в связи с данной травмой и последующим лечением составило более 21 дня.

По пояснениям истца и его представителя, здоровье, работоспособность поврежденных частей тела до настоящего времени в полной мере не восстановлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем причиненного истцу вреда здоровью, прохождение стационарного и амбулаторного лечения, проведение операций, длительность лечения, наличие негативных последствий после полученных травм, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 400000 руб.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Принимая во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу в части подтверждения объема вреда здоровью истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии, денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

Судья В.В. Чайкин