К делу № 2-2835/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 23 июля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горяиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (правопреемник ООО МФК «Займ Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 75 628 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 468,84 руб..

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Денежные средства в размере 35 000 руб. были зачислены на банковский счет заемщика с процентной ставкой 292 % годовых, сроком на 180 дней. Однако обязательств по возвращению займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик не выполнил. На основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» переуступил право требования задолженности ООО ПКО «АСВ», которое просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 75 628 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в суд.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в деле реестра отправки Кода АСП и Индивидуальных условий договора потребительского займа №, подписанных простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, ответчик согласилась с действующими Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов, тем самым заключив договор и получив сумму займа в размере 35 000 руб. с уплатой процентов по займу в размере 292 % годовых, сроком на 180 дней, соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор выполнил действия по перечислению денежных средств заемщику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 32 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов в размере 43 628 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно индивидуальным условиям предоставления потребительского займа ответчик обязался уплачивать проценты по договору займа в размере 292 % годовых.

Таким образом, общая сумма долга с процентами составляет 75 628 руб.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «АСВ», ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) передал ООО « ПКО «АСВ» (цессионарию) право требования исполнения денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами в общей сумме 75 628 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 468,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" ИНН <***>, задолженность по договору займа с процентами в общей сумме 75 628 руб., госпошлину в размере 2 468,84 руб., а всего 78 096,84 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: