№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,
при секретаре Кудиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного взыскания» ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Займиго МФК», о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозайма. Стороны согласовали, что Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте www.zaymigo.com. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи ответчика. Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Заключение настоящего Договора осуществляется посредством Личного кабинета Заёмщика в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн). Общество уступило права (требования), вытекающие из договора, ООО «Агентство судебного взыскания». Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 51 024 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 12000 рублей; сумма задолженности по процентам и штрафам - 24 000 рублей; сумма задолженности по пеням - 960 рублей, сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, СМС - Информирование и т.д.) – 14 064 рублей. По изложенному, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 51 024 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 730,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексе искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на требованиях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того, указал, что займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оформлял (т№
Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ООО МФК «Займиго» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за №
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из представленных истцом сведений следует, что между ООО Микрофинансовая организация «Займиго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №. Согласно достигнутым условиям договора, сумма займа составила 12 000 рублей, срок возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов – 25 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка –547,500 % годовых за каждый день пользования займом. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №. Основанием заключения договора явилось заявление о предоставлении потребительного займа, в котором указаны следующие сведения о заемщике: ФИО1; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> с кодом) №; контактные телефоны (личные) +№; контакты третьих лиц (городские с кодом) +№; дополнительный контакт +№; E-mail valera.chernobay@bk.ru; сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с ООО Займиго МФК, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности – получение потребительского займа; сведения о финансовом положении – стабильное; сведения о деловой репутации – положительная; источники происхождения денежных средств – заработная плата. подписано простой электронной подписью №\ФИО1 (т.1 л.д.12).
Представленной справкой ZAIMIGO ООО «Займиго МФК» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление денежных средств на указанную банковскую карту в размере 12 000 рублей (т.1 л.д. 18 (оборотная сторона)-19).
Из справки о подтверждении займа следует, что после принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи). Согласно информации о подтверждении заемщиком факта заключения договора дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, время отправки СМС ДД.ММ.ГГГГ 8:24:04.
Согласно истории выплат заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплат не поступало (№
Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Займиго» передала ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований №
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно сведениям, представленным истцом, денежные средства были перечислены на карту ПАО «Сбербанк» №
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Займиго МФК» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в сумме 42 730 рублей №
Согласно возражениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 займ не брал №
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, в анкете клиента указан контактный номер телефона №, который, согласно ответу ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никому не принадлежит №
Также в анкете клиента указан в качестве дополнительного контакта телефонный номер №, который согласно ответу ПАО «ВымпелКом» №К от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ №
И анкете клиента указан в качестве контакта третьих лиц номер телефона №, который согласно ответам ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ находился в свободной номерной емкости, абонентам не принадлежал, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ абонентам не выделялся (№
ФИО1 является абонентом ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № (паспорт № выдан <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (№
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано два счета, один открыт ДД.ММ.ГГГГ, карта №, в ДД.ММ.ГГГГ сумма по операциям 0 рублей; второй открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 152, 21 рублей. Иных счетов и карт не представлено (т№
Согласно ответу ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является абонентом ПАО «Мегафон» №), как и не является абонентом ПАО «МТС» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (№
Истцом, а также третьим лицом ООО «Займиго МФК» суду не представлено сведений о соглашении с ответчиком ФИО1 о дистанционном обслуживании.
Кроме того, следует отметить, что в гражданском деле № изученном в ходе судебного заседания, с заявлением ООО «Правовое агентство «Юристъ» о выдаче судебного приказа, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <адрес>, имеется копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изображением иного лица №) – не ответчика ФИО1 с идентичными паспортными данными. Также копия паспорта имеется в гражданском деле №, изученном в судебном заседании, рассмотренном мировым судьей судебного участка № <адрес> №). Копии указанных гражданских дел приобщены к настоящему делу, сличены судьей в подлинности и заверены. Копия паспорта ответчика ФИО1 после его замены имеется в материалах дела – т.1 л.д.74.
Согласно ответу на запрос паспортного досье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> Однако в анкете клиента указано место рождения <адрес>
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, учитывая при этом, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» не заключался, так как при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку волеизъявления ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор аналогом собственноручной подписи, денежные средства ему по оспариваемому договору не предоставлялись, поскольку как установлено в судебном заседании держателем, указанной в договоре потребительского займа карты № ФИО1, номеров телефона №, которые указаны в анкете клиента и на которые поступали специальные смс-код (аналог собственноручной подписи), также не принадлежит ответчику.
Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств именно ФИО1, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительного займа подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ