Дело №2а-5510/33-2025

46RS0030-01-2025-009882-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Курской области, Курчатовской межрайонной прокуратуре Курской области, заместителю Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Прошиной И.Е. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Курской области о признании действий незаконными, нарушающими Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст.33 Конституции Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в адрес прокурора Курской области Цуканова А.Н. им были поданы обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил предоставить сведения об итогах решений по уголовному делу в отношении ФИО2, однако решений в его адрес в установленный законом срок не поступило.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Курчатовская межрайонная прокуратура Курской области, заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Прошина И.Е.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, указав, что в своих обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он просил предоставить сведения об итогах решений по уголовному делу в отношении ФИО2, однако до настоящего времени данных сведений, несмотря на направленные ему Курчатовской межрайонной прокуратурой Курской области, прокуратурой Курской области, ответы, он не получил.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курской области, Курчатовской межрайонной прокуратуры Курской области по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, обстоятельств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы административного истца нарушены, созданы препятствия к их осуществлению не установлено.

Административный ответчик заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Прошина И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения данного Федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Курской области с заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ему копии данного обращения.

По результатам рассмотрения заявления административного истца прокуратурой Курской области был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Курской области не поступало; разъяснены иные вопросы, а также порядок обжалования ответа.

Указанный ответ был направлен заявителю почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской АИС-надзор, и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Курской области с заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений о датах возбуждения и итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО2, возбужденного отделом полиции <адрес>, а также о причинах его возвращения судом, о должностном лице, принявшем решение.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено начальником отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 для рассмотрения в Курчатовскую межрайонную прокуратуру Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовской межрайонной прокуратурой Курской области, по результатам рассмотрения обращения, был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в получении данных предварительного расследования ФИО1, как лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу по обвинению ФИО2, а также не имеющему выданного на его имя разрешения или доверенности на представление интересов ФИО2, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований. ФИО1 разъяснен порядок обжалования указанного ответа.

Таким образом, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан заместителем Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Прошиной И.Е. в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Факт направления указанного ответа почтовой корреспонденцией на обращение административного истца подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом утверждения административного истца о неполучении им ответа по результатам обращения не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по его направлению.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу административному истцу были повторно вручены ответы на его обращения.

Несмотря на то, что ответ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Курской области ДД.ММ.ГГГГ, дан начальником отдела кадров прокуратуры Курской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, данный пропуск срока является незначительным. Указанный ответ дан до подачи административного иска, данных о нарушении прав административных истца фактом направления ответа в более поздний срок не установлено, административный истец на таковые в судебном заседании не ссылался.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Вопреки доводам административного истца, его обращения рассмотрены, на них даны ответы, которые получены административным истцом, нарушений закона и прав административного истца административными ответчиками не допущено, несогласие с содержанием ответов о нарушении прав заявителя не свидетельствует.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установив такую совокупность условий по настоящему делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск о признании действий незаконными необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Курской области, Курчатовской межрайонной прокуратуре Курской области, заместителю Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Прошиной И.Е. о признании действий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Председательствующий О.С. Зубова