Решение по делу № 2-1654/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконными и подлежащими отмене приказов об утверждении перечня должностей, на которые распространяются ограничения и запреты и обязанности, в части, о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

№ 2-1654/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002285-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 13 АА 1244914 от 13 июля 2023 г.,

ответчика Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №01-02-01-03/127 от 28 октября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов об утверждении перечня должностей, на которые распространяются ограничения и запреты и обязанности, в части, о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (далее по тексту ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева») о признании незаконными и подлежащими отмене приказов об утверждении перечня должностей, на которые распространяются ограничения и запреты и обязанности, в части, о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2007 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность старшего инспектора отдела государственных закупок по 5 разряду. В соответствии с приказом №495-л от 06 февраля 2018 г. истец переведена на должность юрисконсульта контрактной службы с 01 февраля 2018 г. В соответствии с приказом №910-л от 07 марта 2023 г. истец переведена на должность ведущего специалиста по закупкам контрактной службы с 06 февраля 2023 г. В период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было.

Истец указывает, что на основании приказа от 08 июня 2023 г. № 920-к «О дисциплинарном взыскании», она уволена на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК Российской Федерации) за непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга), несовершеннолетних детей, в рамках проводимой декларационной компании 2023 года (за отчетный 2022 год). Из данного приказа следует, что основанием для увольнения по данному основанию послужил, в том числе, приказ ректора от 30 декабря 2022 г. № 1492 «Об утверждении перечня должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. № 568» (далее по тексту приказ № 1492 от 30 декабря 2022 г., обжалуемый приказ), дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 декабря 2022 г.

С увольнением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку действий, которые могли бы повлечь увольнение в связи с утратой доверия, она не совершала. Свои должностные обязанности исполняла своевременно, без нареканий, в соответствии с законодательством, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает, что включение должности юрисконсульта контрактной службы в перечень должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. № 568 необоснованно и не соответствует нормативным актам, поскольку в своей трудовой деятельности она занималась подготовкой проектов контрактов, проверкой контрактов, подготовкой исковых заявлений, при этом не участвовала в качестве председателя, заместителя председателя, секретаря, члена Единой комиссии по осуществлению закупок в учреждении и не состояла в данной комиссии, решений не принимала, более того, с приказом ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 30 декабря 2022 г. № 1492 ознакомлена не была, о его существовании ей не было известно.

Истец указывает, что не ознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым. При этом обязанность работника знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить надлежащее ознакомление работника с принимаемыми им локальными нормативными актами, которые к числу нормативно-правовых, не отнесены.

Кроме того, истец указывает, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности, работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и её предыдущего отношения к работе, наличие на иждивении ребенка-инвалида. Ответчиком не принято во внимание, что если дисциплинарное правонарушение и было совершено, то в период нахождения на больничном, в связи с болезнью ребенка.

В этой связи истец полагает, что в связи с незаконным лишением её возможности трудиться, работодатель обязан возместить ей не полученный заработок за все время вынужденного прогула, а она подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с даты увольнения, с выплатой ей компенсации морального вреда.

Основывая свои требования на положениях статей 22, 81, 139, 192, 233, 394 ТК Российской Федерации, истец просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 30 декабря 2022 г. № 1492 об утверждении перечня должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. № 568, в части включения в него должности «юрисконсульт контрактной службы»;

- признать незаконным и отменить приказ ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 08 июня 2023 г. № 920-к о дисциплинарном взыскании;

- восстановить ФИО4 на работе в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» в должности ведущего специалиста по закупкам контрактной службы с 09 июня 2023 г.;

- взыскать с ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2023 г. по 29 июня 2023 г. включительно, в размере 13697,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

28 июля 2023 г. от истца ФИО4 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГГПК Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2023 г. по 28 июля 2023 г. включительно, в размере 35823,42 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности, указывает, что университетом, во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. №568, а также в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 31, был принял локальный акт, приказ ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» от 30 декабря 2022 г. №1492, закрепляющий перечень должностей, на которые распространяется ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные названным постановлением, куда была включена должность юрисконсульта контрактной службы, исходя из должностных обязанностей, в связи с чем, с истцом было заключено дополнительное соглашение от 30 декабря 2022 г., к трудовому договору от 11 июля 2014 г., согласно которому трудовой договор дополнился положением, изложенным в пункте 2.2, предусматривающим обязанности работника соблюдать ограничения, выполнять запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. № 568. Кроме того, во исполнение письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 21 января 2023 г. №МН-6/112 было организовано ознакомление под роспись работников университета, обязанных представлять справки о доходах с обзором типичных ошибок, допускаемых при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Истец отказывалась от ознакомления и от участия в декларационной компании в целом. Вышеизложенное повлекло издание приказа от 08 июня 2023 г. №920-к о дисциплинарном взыскании, на основании которого истец была уволена по основанию утрата доверия. Ответчиком, при избрании меры дисциплинарного взыскания, учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К истцу неоднократно обращались с уведомлением о необходимости пройти декларационную компанию, о необходимости ознакомиться с письмами и приказами. При этом истец в своих объяснениях указывала, что не подпадает под действие данных актов исходя из личных убеждений. Кроме того, увольнение с должности в связи с правонарушением, которое совершила ФИО4, прямо предусматривается Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части 9 статьи 8 которого предусмотрено, что невыполнение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 8, является правонарушением, влекущим освобождение от замещаемой должности. Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения. Аргумент о совершении дисциплинарного правонарушения в период нахождения на больничном по уходу за ребёнком не представляется обоснованным в связи с тем, что декларационная компания длилась в период с 01 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. и истец располагала временем, чтобы пройти её с учётом уходов на больничные. В этой связи, требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не являются обоснованным. По этим основаниям просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ «О противодействии коррупции», если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В соответствии со статьей 349.2 ТК Российской Федерации, на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 5 июля 2013 г. N 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Из указанного постановления следует, что в соответствии со статьей 349.2 ТК Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: (пункт 1) Установить, что на работников, замещающих должности в организациях, включенных в перечень, установленный нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, распространяются следующие ограничения, запреты и обязанности: (п. "в") работник обязан: представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. №568, Министром науки и высшего образования Российской Федерации издан Приказ от 17 января 2022 г. № 31, которым утвержден Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568.

Согласно приказу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 17 января г. № 31 «Об утверждений Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» представлять сведения должны лица, находящиеся на должностях, исполнение должностных (служебных, трудовых) обязанностей по которым предусматривает участие в осуществлении закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, а также закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации №568, а также в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 31, приказом ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» от 30 декабря 2022 г. №1492 утвержден аналогичный перечень должностей, при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 ТК Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 15 февраля 2007г. № 919-к ФИО4 принята на должность старшего инспектора отдела государственных закупок по 5 разряду ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», с заключением 01 февраля 2007 г. трудового договора. Приказом №4157-л от 05 августа 2011 г. переведена на должность юрисконсульта этого же отдела правового управления. Приказом №4557-л от 23 июля 2014 г. она переведена в этой же должности в отдел организаций закупок и договорной работы Контрактной службы, с ней заключен трудовой договор от 11 июля 2014 г.

В соответствии с приказом № 495-л от 6 февраля 2018 г. ФИО4 переведена на должность юрисконсульта Контрактной службы с 01 февраля 2018 г., с ней подписано дополнительное соглашение от 31 января 2018 г.

30 декабря 2022 г. между ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» и ФИО4, было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор дополнился положением, изложенном в пункте 2.2, предусматривающим обязанности работника соблюдать ограничения, выполнять запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. № 568.

Таким образом, ФИО4, замещающая должность юрисконсульта Контрактной службы, добровольно взяла на себя обязательства, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. №568, что в судебном заседании ей, по сути, не оспаривалось.

В соответствии с приказом № 910-л от 07 марта 2023 г. истец переведена на должность ведущего специалиста по закупкам контрактной службы с 06 февраля 2023 г., с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 февраля 2023 г.

Приказом от 08 июня 2023 г. № 920-к истец ФИО4 уволена с занимаемой должности по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации в связи с утратой доверия в связи с тем, что она не представила сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей за 2022 год, не соблюдала требования к служебному поведению и не принимала меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Из должностной инструкции от 13 апреля 2016 г. №КС-3, утвержденной ректором ФИО1, с которой истец ознакомлена 15 апреля 2016 г. о чем имеется её подпись следует, что юрисконсульт контрактной службы должен знать в том числе: гражданское, трудовое, финансовое и хозяйственное законодательство и иные нормативно правовые акты; использовать вычислительную и иную технику, средства связи и коммуникации; работать в ЕИС и вносить в нее сведения о результатах рассмотрения заявок, проекты контрактов, об отказе в заключении контрактов, о расторжении контрактов; подготавливает и размещает в ЕИС извещения о проведении закупки, документацию о проведении закупки, в том числе проект контракта; подготавливает протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки таких заявок, протоколы подведения итогов закупки; подготавливает проекты контракта и направляет их поставщику; подготавливает и направляет поставщику решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта и т.п., то есть, в должностные обязанности юрисконсульта контрактной службы входят полномочия по закупке товаров, работ, услуг на стадии исполнения контракта (оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта согласно статье 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), в связи с чем, в силу положений Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и должностей, утвержденного Приказом № 31 от 17 января 2022 г., приказа ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» от 30 декабря 2022 г. №1492, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и на ФИО4 распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

В нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», нормативных актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также приказа №1492 от 30 декабря 2022 г., ФИО4 справку о доходах за 2022 г. не представила.

При проведении служебной проверки работодателем у ФИО4 отобрано объяснение от 11 мая 2023 г., из которого следует, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 г. она не предоставляла в связи с тем, что находясь в должности юрисконсульта, не занималась размещением информации по закупкам и торгам, не занималась подписанием договоров, контрактов бюджетных организаций. Занималась подготовкой исковых заявлений, проверкой договоров, контрактов бюджетных учреждений.

Однако, указанные обстоятельства опровергаются представленной в материалы дела Должностной инструкцией юрисконсульта контрактной службы и показаниями свидетеля ФИО3, работающего заместителем начальника Контрактной службы, который в судебном заседании пояснил, что в соответствии с должностными обязанностями, ФИО4 вела направление заключение контрактов с единственным поставщиком, и обладала всеми полномочиями, предоставленными как законом, так и локальными нормативными актами, при заключении контракта. Кроме того, суду пояснил, что он лично предлагал ФИО4 свою помощь в подготовке справке о доходах, однако она от предложенной помощи отказалась.

Оспаривая приказ ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 30 декабря 2022 г. № 1492 «Об утверждении Перечня должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013г. № 568», в части включения в него должности «юрисконсульт контрактной службы» истец ссылается на то обстоятельство, что с приказом она ознакомлена не была, при этом не отрицала факта осведомленности о существовании указанного документа.

Согласно положениям части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации, помимо прочего работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При рассмотрении дела установлено, что подписей ФИО4 об ознакомлении с приказом №1492 от 30 декабря 2022 г. не имеется.

В материалы дела ответчиком представлен скриншот из системы «Документооборот 1C», из которого следует, что приказ от 30 декабря 2022 г. №1492 проходил по системе для ознакомления и был завизирован ФИО4, что свидетельствует о её ознакомлении с ним, о чем пояснил в судебном заседании представитель ответчика.

09 марта 2023 г. истцу ФИО4 было вручено Уведомление о необходимости ознакомления с обзором типичных ошибок, допускаемых при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при заполнении справок, из которого следует, что в рамках проведенной декларационной компании за 2022 г., ей необходимо предоставить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнить соответствующую форму справки в 2023 г. (за отчетный 2022 г.), так как должность юрисконсульта контактной службы входит в перечень должностей, утвержденный приказом от 30 декабря 2022 г. №1492, поскольку, согласно должностной инструкции, юрисконсульт относится к категории специалистов, осуществляет трудовые функции по обеспечению закупок для государственных, муниципальных и корпоративных нужд в виде подготовке закупочной документации, сопровождения процедур закупок, а также подготовки и администрирования контрактов (договоров).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она работает заместителем начальника отдела внутреннего контроля ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева». В её должностные обязанности, в том числе, входят вопросы предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками университета. В исполнение приказа Министром науки и высшего образования Российской Федерации издан Приказ от 17 января 2022 г. № 31, ей проводились мероприятия по формированию Перечня должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013г. №568 в МГУ им. Н.П. Огарева. При включении конкретной должности в указанные перечень, прежде всего, исходили из должностных обязанностей лиц, их замещающих и задач подразделения, в котором данная должность предусмотрена. Должность юрисконсульта контрактной службы подлежала включению в этот перечень, поскольку исполнение трудовых функций напрямую предусматривало участие в торгах. Она лично доводила до сведения ФИО4 информацию о том, что ей необходимо предоставлять такие сведения, вручала уведомление от 09 марта 2023 г., однако ФИО4 от предоставления сведений отказалась, ссылаясь на то, что она не занимается закупками.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверным доказательством подтверждающим то, что истец была уведомлена работодателем о необходимости предоставлять справки о доходах, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда, включение в Перечень должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013г. № 568, утвержденного приказом от 30 декабря 2022 г. №1492 должности юрисконсульта контрактной службы, обусловлена должностными обязанностями и выполняемой функцией, которая возложена на Контрактную службу.

Приказ принят в соответствии с определенной компетенцией и уполномоченным органом, который праве принимать управленческие и организационные решения для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, и конкретно ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва, в том числе, и прежде всего для реализации возложенных полномочий в целях предупреждения коррупции.

При таких обстоятельствах требования истца о признании приказа ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» от 30 декабря 2022 г. № 1492, в части включения в Перечень должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013г. № 568 должности юрисконсульта контрактной службы незаконным, не подлежат удовлетворению.

Само по себе отсутствие личной рукописной подписи истца в ознакомлении с приказом № 1492 от 30 декабря 2022 г., не свидетельствует о его незаконности, при том, что включение оспариваемой должности в перечень должностей, лица их замещающие обязаны представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, обусловлена трудовой функией истца и выполнением задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе, в области коррупционного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании следует отказать, поскольку в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства, ФИО4, на протяжении длительного времени, не соблюдала требования к служебному поведению, не принимала мер по урегулированию конфликта интересов, не уведомляла работодателя о возникшем конфликте интересов и личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, а также не представила сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей за 2022 год, в связи с чем, к ней обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Ввиду того, что причина непредставления ФИО4 сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей за 2022 год, признана работодателем необъективной и являющейся способом уклонения от представления работодателю таких сведений, у ответчика имелись основания для наложения на нее дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание в виде увольнения на ФИО4 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации наложено обоснованно.

Довод истца о наличии объективных причин не предоставления сведений о доходах не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Так, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами предоставляются ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода. В случае невозможности представления по объективным причинам работником организации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей или кандидатом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей работник организации или кандидат вправе подать об этом заявление в кадровое подразделение для его рассмотрения на соответствующей комиссии в установленном порядке. Данным правом истец не воспользовалась, более того, она категорически отрицала необходимость представления ею указанных сведений, что ответчиком обоснованно было учтено при выборе дисциплинарного взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 7, 7.1 или 8 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 ТК Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 ТК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела процедура увольнения истца не была нарушена. 11 мая 2023 г., по обстоятельствам не предоставления сведений о доходах и соблюдения в связи с этим требований действующего законодательства о противодействии коррупции, ФИО4 дала письменные объяснения, в которых выразила несогласие в принципе с предоставлением сведений о доходах.

Непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции, данное нарушение носит умышленный характер, таким образом, характер, тяжесть, обстоятельства совершенного ФИО4 нарушения свидетельствуют о том, что оно является достаточным основанием для утраты доверия и ее увольнению.

То обстоятельство, что на дату привлечения к дисциплинарной ответственности истец ФИО4 занимала другую должность, правового значения не имеет. Во-первых, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за непредоставление сведений о доходах за 2022 г. Во-вторых, из анализа должностной инструкции ведущего специалиста по закупкам контрактной службы, которую истец занимает с 06 февраля 2023 г. следует, что требование к образованию лица, замещающего эту должность возросли, как и возросли требованию к перечню законодательства, которое необходимо знать и уметь применять, при этом расширен круг должностных обязанностей по вопросам закупок, относящихся к деятельности контрактной службы. Таким образом, перевод истца на другую должность не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для утраты доверия, более того, пункт 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, в редакции от 30 декабря 2023 г., обязывающий истца соблюдать ограничения, выполнять запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. № 568, не отменен.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другою работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской - Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенной нормой права, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признании приказа № 1492 от 30 декабря 2022 г. и приказа № 920-к от 08 июня 2023 г. незаконными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе в прежней должности и как, следствие, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от указанных требований.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО4 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» о признании незаконными и подлежащими отмене приказ от 30 декабря 2022 г. № 1492 об утверждении перечня должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013г. № 568, в части включения в него должности юрисконсульта контрактной службы, от 08 июня 2023г. № 920-к о дисциплинарном взыскании; восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по закупкам контрактной службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 08 августа 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова